En semanas recientes los medios de comunicaci\u00f3n han vuelto a dar cuenta de la violencia e inseguridad que se vive en Tamaulipas, igual como sucede en otros estados del pa\u00eds, producto de la supuesta \u201cguerra\u201d oficial contra las drogas que ha cobrado la vida de miles de personas. Sin embargo, se trata de una violencia que nunca se ha ido, que desde hace muchos a\u00f1os se mantiene en varias regiones del pa\u00eds, acompa\u00f1ada de inseguridad, temor, caos, abandono, amenaza y en general una descomposici\u00f3n social que cada d\u00eda hace imposible la vida.<\/p>\n
\u00c9se es uno de los costos m\u00e1s graves que ha pagado la sociedad mexicana por una lucha que, en realidad, no se dio o que simplemente se perdi\u00f3 antes de empezar. Un claro ejemplo de esa derrota anunciada es lo correspondiente al tema del dinero il\u00edcito que ha engordado los bolsillos no s\u00f3lo de los criminales, sino tambi\u00e9n de pol\u00edticos, empresarios y banqueros corruptos.<\/p>\n
Entre estos \u00faltimos, particularmente, se encuentran los del sector financiero, quienes han permanecido todo este tiempo en la total impunidad. Y es que hasta la fecha s\u00f3lo seis instituciones financieras han sido sancionadas por facilitar a los criminales, en los \u00faltimos 2 a\u00f1os, el lavado de sus activos il\u00edcitos, principalmente producto del narcotr\u00e1fico, el secuestro y la extorsi\u00f3n. Dinero sucio que ha servido para corromper a funcionarios, pol\u00edticos y polic\u00edas; para adquirir armas tan potentes como las que usan las mismas fuerzas armadas, y para ampliar y hacer crecer el negocio de la producci\u00f3n y ventas de drogas.<\/p>\n
Se trata, por supuesto, del Hong Kong and Shanghai Banking Corporation (HSBC), que blanque\u00f3 cientos de millones de d\u00f3lares para el C\u00e1rtel de Sinaloa; pero tambi\u00e9n del Banco Ahorro Famsa, el Deutsche Bank M\u00e9xico, The Bank of New York Mellon, el ING Bank y el Barclays Bank M\u00e9xico. Dichas instituciones financieras fueron sancionadas d\u00e9bilmente por incumplir las normas antilavado en M\u00e9xico.<\/p>\n
Entre enero de 2012 y diciembre de 2013, la Comisi\u00f3n Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) les aplic\u00f3 correctivos por apenas 81 millones 156 mil 833 pesos en total, al encontrar que fueron responsables de violar lo establecido en el art\u00edculo 115 de la Ley de Instituciones de Cr\u00e9dito.<\/p>\n
La cifra total contrasta con las estimaciones del dinero que se habr\u00eda lavado principalmente en el sector financiero en esos mismos 2 a\u00f1os: unos 754 mil millones de pesos, seg\u00fan el International Narcotics Control Strategy Report 2014, elaborado por el Departamento de Estado de Estados Unidos y hecho p\u00fablico en marzo pasado.<\/p>\n
De acuerdo con ese informe, los c\u00e1rteles de la droga mexicanos legalizaron unos 29 mil millones de d\u00f3lares por a\u00f1o, provenientes de la venta ilegal de narc\u00f3ticos en el pa\u00eds vecino. Esto es unos 377 mil millones de pesos anuales (a un tipo de cambio de 13 pesos por d\u00f3lar). Falta saber cu\u00e1nto lavaron los secuestradores, los traficantes de personas, los extorsionadores, los roba-autos, los piratas, los traficantes de armas, los traficantes de especies en peligro de extinci\u00f3n, los talamontes, etc\u00e9tera.<\/p>\n
En el mismo periodo de 2012-2013, la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) de la Secretar\u00eda de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico report\u00f3 un total de 119 denuncias por blanqueo de capitales presentadas ante la Procuradur\u00eda General de la Rep\u00fablica (PGR), en las cuales estar\u00edan involucradas instituciones financieras; aunque no revela sus nombres.<\/p>\n
En el caso de los seis bancos sancionados por la CNBV, se trat\u00f3 de 61 correctivos contra el HSBC, de origen ingl\u00e9s; uno contra el Banco Ahorro Famsa, SA, propiedad de Humberto Garza Gonz\u00e1lez; otro contra el Deutsche Bank M\u00e9xico, SA de CV, de origen alem\u00e1n; uno m\u00e1s contra The Bank of New York Mellon, SA, de origen belga; dos sanciones para el ING Bank, de origen holand\u00e9s; y una para el Barclays Bank M\u00e9xico, de origen ingl\u00e9s.<\/p>\n
De los 81 millones 156 mil 833 pesos sancionados, el HSBC concentr\u00f3 el 99 por ciento: 80 millones 407 mil 527. El otro 1 por ciento, 749 mil 306 pesos, fue aplicado contra las otras cinco instituciones financieras, revelan las bases de datos de la CNBV. Na m\u00e1s que rid\u00edculo es lo que hacen nuestras autoridades cuando dicen que aplican sanciones para esas multimillonarias instituciones crediticias que especulan no s\u00f3lo con dinero de los ahorradores, sino con el efectivo que general las drogas il\u00edcitas.<\/p>\n
La penalizaci\u00f3n para el Banco Ahorro Famsa ascendi\u00f3 a 263 mil 2 pesos; la del Deutsche Bank M\u00e9xico, a 252 mil 432; la del The Bank of New York Mellon, a 164 mil 400 pesos; las dos del ING Bank sumaron 53 mil 695 pesos; y la del Barclays Bank M\u00e9xico fue por 15 mil 777 pesos.<\/p>\n
En las bases de datos de la CNBV se enuncia el tipo de comportamiento en el que incurrieron los bancos sancionados. En el caso del HSBC, se detallan irregularidades como \u201cno integrar debidamente sus expedientes de identificaci\u00f3n de clientes\u201d, motivo por el cual debi\u00f3 pagar 13 millones 378 mil 896 pesos, la sanci\u00f3n m\u00e1s alta de las 61 que se le aplicaron.<\/p>\n
\u201cPor omitir conservar los registros de operaciones celebradas, as\u00ed como los datos o documentos que integran los expedientes de identificaci\u00f3n de clientes durante el per\u00edodo de 10 a\u00f1os, respecto de diversos requerimientos de informaci\u00f3n y documentaci\u00f3n efectuados a la instituci\u00f3n de cr\u00e9dito, por diversas autoridades a trav\u00e9s de la Comisi\u00f3n Nacional Bancaria y de Valores, en materia de operaciones con recursos de procedencia il\u00edcita\u201d, fue sancionado con 12 millones 346 mil 740 pesos. Se trat\u00f3 de la segunda sanci\u00f3n en importancia por monto.<\/p>\n
La tercera ascendi\u00f3 a 6 millones 310 mil 800 pesos y fue \u201cpor omitir conservar los datos y la documentaci\u00f3n de diversos expedientes de identificaci\u00f3n del cliente\u201d.<\/p>\n
Las sanciones contra el HSBC, sin embargo, fueron producto de los descubrimientos hechos por las autoridades de Estados Unidos sobre los \u201cservicios de lavado de dinero\u201d que la instituci\u00f3n inglesa prest\u00f3 al C\u00e1rtel de Sinaloa.<\/p>\n
En diciembre de 2010, el HSBC Bank Estados Unidos se declar\u00f3 culpable en el pa\u00eds vecino de realizar operaciones con recursos il\u00edcitos por unos 100 millones de d\u00f3lares para la organizaci\u00f3n criminal m\u00e1s poderosa de M\u00e9xico, entre 2006 y 2010.<\/p>\n
No obstante, la DEA (la agencia federal antidrogas estadunidense) document\u00f3 que el banco omiti\u00f3 monitorear m\u00e1s de 9 mil 400 millones de d\u00f3lares en compras de esa divisa de su filial HSBC M\u00e9xico, cuyos \u201claxos controles la hab\u00edan hecho la instituci\u00f3n favorita de los c\u00e1rteles\u201d.<\/p>\n
De acuerdo con datos reportados en su momento por CNN Expansi\u00f3n, \u201ccomo resultado de los fracasos del programa antilavado de dinero del HSBC Bank Estados Unidos, al menos 881 millones de d\u00f3lares en ganancias de las drogas del C\u00e1rtel de Sinaloa, de M\u00e9xico, y del Norte de Valle, de Colombia, fueron lavados a trav\u00e9s de HSBC Bank Estados Unidos\u201d.<\/p>\n
Por este motivo, el banco ingl\u00e9s pag\u00f3 una multa de 1 mil 900 millones de d\u00f3lares. En M\u00e9xico, la filial declar\u00f3 haber pagado 379 millones de pesos en sanciones. No obstante lo informado a la Bolsa Mexicana de Valores a fines de julio de 2012, las bases de datos de la CNBV s\u00f3lo reportan 80 millones 407 mil 527 pesos por incumplimientos a las normas antilavado.<\/p>\n
M\u00e9xico, centro de lavado de dinero<\/strong><\/p>\n En el International narcotics control strategy report 2014, el Departamento de Estado estadunidense califica a M\u00e9xico \u201ccomo un importante pa\u00eds de origen y tr\u00e1nsito de drogas il\u00edcitas destinadas a Estados Unidos, y un centro de lavado de dinero\u201d.<\/p>\n En su \u201cVolume II: Money laundering and financial crimes\u201d, el reporte indica que los recursos derivados del tr\u00e1fico il\u00edcito de drogas en el pa\u00eds vecino \u201cson la principal fuente de fondos lavados a trav\u00e9s del sistema financiero mexicano\u201d.<\/p>\n Agrega que el narcotr\u00e1fico no es el \u00fanico delito que deriva en operaciones con recursos de procedencia il\u00edcita: \u201cOtras fuentes importantes de ingresos ilegales lavados son la corrupci\u00f3n, el secuestro, la extorsi\u00f3n, la pirater\u00eda, la trata de personas y el tr\u00e1fico de armas de fuego\u201d. Sin embargo, de estas \u201cotras fuentes\u201d no se tiene un estimado econ\u00f3mico.<\/p>\n El Departamento de Estado refiere que los criminales tambi\u00e9n \u201clegalizan\u201d el dinero sucio como si formara parte del flujo de remesas leg\u00edtimas enviadas por los migrantes a sus familias. Los delincuentes tambi\u00e9n aprovechan el alto volumen de comercio legal para ocultar sus transferencias il\u00edcitas a M\u00e9xico.<\/p>\n El contrabando de embarques de dinero a granel y la repatriaci\u00f3n a trav\u00e9s de \u201cmensajeros\u201d o veh\u00edculos blindados, tambi\u00e9n es un m\u00e9todo empleado para blanquear los ingresos de la droga.<\/p>\n El reporte reconoce que \u201cdesde 2002, M\u00e9xico ha incautado poco m\u00e1s de 500 millones de d\u00f3lares en env\u00edos de divisas a granel\u201d.<\/p>\n En su Primer informe de gobierno, Enrique Pe\u00f1a Nieto dio a conocer los resultados de su administraci\u00f3n en materia de combate al lavado de dinero. En \u00e9ste se detalla que \u201cse aseguraron 2 millones 89 mil 932 pesos en efectivo; 210 millones 263 mil 327 pesos en cuenta bancaria; 3 millones 65 mil 74 d\u00f3lares estadunidenses en efectivo y 594 mil 77 d\u00f3lares en cuenta bancaria; dos [sic] libras esterlinas y 68 mil pesos colombianos\u201d.<\/p>\n Tambi\u00e9n se agrega que por el delito de operaciones con recursos de procedencia il\u00edcita se iniciaron 399 averiguaciones previas, entre enero de 2012 y junio de 2013. En ese mismo periodo se despacharon 316 averiguaciones, se consignaron 121, se declararon 114 incompetencias; en otras ocho se dictamin\u00f3 el no ejercicio de la acci\u00f3n penal, y se libraron 52 \u00f3rdenes de aprehensi\u00f3n por ese mismo il\u00edcito.<\/p>\n A la fecha, sin embargo, ning\u00fan directivo de las instituciones bancarias ha sido llamado a cuentas y, menos a\u00fan, ha sido encarcelado por cooperar con el crimen organizado.<\/p>\n Fideicomisos p\u00fablicos, asunto pendiente<\/strong><\/p>\n La semana pasada tratamos el tema de la opacidad en los fideicomisos y su relaci\u00f3n con el lavado de dinero. Como explic\u00e1bamos, estas figuras contravienen las pol\u00edticas internacionales contra el blanqueo de capitales, que recomiendan la identificaci\u00f3n y conocimiento de los clientes y usuarios por parte de las instituciones de cr\u00e9dito. Y pon\u00edamos como ejemplo el caso de la empresa Integradora de Servicios Operativos, SA, y los fideicomisos Aduanas I y Aduanas II, que el exsecretario de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, Francisco Gil D\u00edaz, constituy\u00f3 como privados para apoderarse del dinero proveniente del cobro de derecho de tr\u00e1mite aduanero.<\/p>\n Pues resulta que esta figura sigue siendo bastante socorrida por los sucesores de Gil D\u00edaz en el gobierno federal. De acuerdo con su m\u00e1s reciente informe trimestral respecto de este tema, al cierre de 2013 la administraci\u00f3n federal contaba con 356 fideicomisos sin estructura en los cuales se almacena la nada modesta cantidad de 427 mil 225 millones 300 mil pesos. Esta multimillonaria suma se maneja fuera del presupuesto y, generalmente, en la opacidad total.<\/p>\n De esos 356 fideicomisos, fondos y contratos an\u00e1logos, 25 concentran el 93.5 por ciento del total, seg\u00fan el Informe sobre la situaci\u00f3n econ\u00f3mica, las finanzas p\u00fablicas y la deuda p\u00fablica. Se trata de las siguientes figuras fiduciarias: Fideicomiso del Sistema de Protecci\u00f3n Social en Salud, cuyo saldo al cierre de 2013 ascendi\u00f3 a 49 mil 834 millones 800 mil pesos; Fideicomiso P\u00fablico de Administraci\u00f3n y Pago de Equipo Militar, con recursos por 5 mil 183 millones 400 mil pesos; Fondo de la Financiera Rural, por 4 mil 629 millones; Fideicomiso para la Plataforma de Infraestructura, Mantenimiento y Equipamiento de Seguridad P\u00fablica y de Aeronaves, por 3 mil 335 millones 500 mil pesos.<\/p>\n Tambi\u00e9n est\u00e1n el Fideicomiso Fondo Nacional de Infraestructura, con un saldo de 49 mil 487 millones 700 mil pesos; el Fideicomiso para Administrar la Contraprestaci\u00f3n del Art\u00edculo 16 de la Ley Aduanera (antes Aduanas I), con 18 mil 233 millones 400 mil pesos; el Fideicomiso e-M\u00e9xico, con 9 mil 140 millones 200 mil pesos; el Fideicomiso Irrevocable de Administraci\u00f3n y Fuente de Pago para Apoyar el Proyecto de Saneamiento del Valle de M\u00e9xico, con 3 mil 435 millones.<\/p>\n Otros fondos incluidos en la breve lista de fondos multimillonarios son: Fideicomiso Fondo de Estabilizaci\u00f3n de los Ingresos Petroleros, con 36 mil 982 millones 900 mil pesos; Fondo de Desastres Naturales, con 22 mil 854 millones 200 mil pesos; Fondo de Estabilizaci\u00f3n de los Ingresos de las Entidades Federativas, con 20 mil 307 millones 600 mil; Fondo de Reconstrucci\u00f3n de Entidades Federativas, con 5 mil 355 millones; Fondo de Apoyo para Infraestructura y Seguridad, con 4 mil 429 millones 400 mil pesos.<\/p>\n Entre los 25 m\u00e1s onerosos se encuentran tambi\u00e9n los de las pensiones: Fideicomiso de Pensiones del Sistema Banrural, con 18 mil 243 millones 200 mil pesos; Fondo de Apoyo para la Reestructura de Pensiones, con 15 mil 380 millones 200 mil; Fideicomiso de Pensiones, del Fondo de Garant\u00eda y Fomento para la Agricultura, Ganader\u00eda y Avicultura, con 14 mil 820 millones 300 mil pesos; Plan de Pensiones de los Jubilados de Banobras, con 13 mil 662 millones 500 mil pesos; Fondo de Pensiones y Primas de Antig\u00fcedad de Nacional Financiera, con 11 mil 302 millones 300 mil pesos; Fondo de Pensiones del Banco Nacional de Comercio Exterior, con 10 mil 644 millones 300 mil.<\/p>\n Adem\u00e1s se cuentan el Fideicomiso de Contragarant\u00eda para el Financiamiento Empresarial, con 15 mil 129 millones 800 mil pesos; el Fondo para la Participaci\u00f3n de Riesgos, con 8 mil 483 millones 800 mil; el Fondo Sectorial Consejo Nacional de Ciencia y Tecnolog\u00eda (Conacyt)-Secretar\u00eda de Energ\u00eda-Hidrocarburos, con 4 mil 364 millones 300 mil; el Fondo Sectorial Conacyt-Secretar\u00eda de Energ\u00eda-Sustentabilidad Energ\u00e9tica, con 3 mil 778 millones; el Fondo de Retiro de los Trabajadores de la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n P\u00fablica, con 14 mil 511 millones 300 mil; el Complemento del Pr\u00e9stamo Especial para el Ahorro y Pr\u00e9stamos de Corto y Mediano Plazo para Jubilados bajo el Plan de Beneficio Definido, con 2 mil 717 millones 800 mil pesos.<\/p>\n Estos 25 fideicomisos multimillonarios, aunados a los otros 331, deber\u00edan ser vigilados con lupa, como marca la nueva normativa antilavado para evitar desv\u00edos de recursos como los que ya han ocurrido en el pasado y que mucho han costado a las finanzas p\u00fablicas y al pueblo mexicano.<\/p>\n oficiodepapel@yahoo.com.mx<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" * Sin freno el lavado en bancos
\n* Sanciones irrisorias de CNBV
\n* Lista de fideicomisos p\u00fablicos<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/609"}],"collection":[{"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=609"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/609\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=609"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=609"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=609"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}