Cada a\u00f1o, el Servicio de Administraci\u00f3n Tributaria (SAT) devuelve miles de millones de pesos a grandes contribuyentes. Se trata de unos cuantos grupos empresariales que se aprovechan de los beneficios que otorga el C\u00f3digo Fiscal de la Federaci\u00f3n y que, sin merecerlo, solicitan devoluciones por concepto de impuestos al valor agregado (IVA), sobre la renta (ISR), dep\u00f3sitos en efectivo (IDE), empresarial a tasa \u00fanica (IETU) y derecho de tr\u00e1mite aduanal (DTA).<\/p>\n
Hace unos d\u00edas, la Auditor\u00eda Superior de la Federaci\u00f3n (ASF) present\u00f3 su informe sobre la cuenta p\u00fablica 2011, en donde reporta que el gobierno de Felipe Calder\u00f3n devolvi\u00f3 s\u00f3lo en ese a\u00f1o 63 mil millones de pesos a 20 grandes contribuyentes. Sin identificar a las empresas para protegerlas de la cr\u00edtica social, la ASF s\u00f3lo refiere los sectores productivos que m\u00e1s beneficios obtienen por la devoluci\u00f3n de impuestos: fabricaci\u00f3n de camiones y tractocamiones; tiendas departamentales y supermercados; partes y refacciones nuevas para autom\u00f3viles; alimentos; direcci\u00f3n de corporativos y empresas no financieras; producci\u00f3n de aves de corral; telefon\u00eda celular; almacenamiento con refrigeraci\u00f3n; electr\u00f3nica, y explotaci\u00f3n, refinaci\u00f3n y fundici\u00f3n de materiales no ferrosos.<\/p>\n
Aunque el verdadero problema no es conocer s\u00f3lo los nombres de los corporativos que se aprovechan torciendo la Ley a su favor, sino lo importante es saber si esas 20 empresas ten\u00edan derecho a la devoluci\u00f3n de impuestos. Algunas fuentes hacendarias explican que el fisco devuelve tal cantidad de recursos a grandes contribuyentes s\u00f3lo cuando tiene la aprobaci\u00f3n del subsecretario de Ingresos de la Secretar\u00eda de Hacienda, por que el gobierno de Enrique Pe\u00f1a Nieto por conducto del secretario de Hacienda, Luis Videgaray, debe abrir una investigaci\u00f3n, pues funcionarios de esa dependencia aseguran que en el sexenio pasado el gobierno de Calder\u00f3n arm\u00f3 una red de corrupci\u00f3n que autorizaba la devoluci\u00f3n de impuestos a grandes contribuyentes a cambio de comisiones del 10 por ciento, lo que significar\u00eda s\u00f3lo en el a\u00f1o 2011 sobornos por m\u00e1s de 6 mil millones de pesos a funcionarios federales.<\/p>\n
Motivado por el efecto producido por la denuncia p\u00fablica que hizo la ASF sobre la devoluci\u00f3n multimillonaria a los grandes contribuyentes, hace unos d\u00edas el auditor superior de la federaci\u00f3n, Juan Manuel Portal Mart\u00ednez, solicit\u00f3 al titular del Servicio de Administraci\u00f3n Tributaria (SAT), Arist\u00f3teles N\u00fa\u00f1ez S\u00e1nchez, informaci\u00f3n sobre devoluci\u00f3n de IVA a grandes contribuyentes y condonaci\u00f3n de cr\u00e9ditos fiscales en el \u00faltimo a\u00f1o de gobierno de Calder\u00f3n. Esta solicitud est\u00e1 en el escritorio de Videgaray, quien determinar\u00e1 si se entrega esa informaci\u00f3n al \u00f3rgano de vigilancia del Congreso, el cual tiene la obligaci\u00f3n de investigar si hubo corruptelas, fraudes y sobornos sobre los impuestos p\u00fablicos durante la administraci\u00f3n panista del sexenio pasado.<\/p>\n
El dilema para Videgaray, es que en el \u00faltimo tramo del gobierno de Felipe Calder\u00f3n, el responsable de la hacienda p\u00fablica fue Jos\u00e9 Antonio Meade y en consecuencia es corresponsable de esa devoluci\u00f3n de miles de millones de pesos a las 20 grandes empresas, pero este mismo funcionario es ahora el secretario de Relaciones Exteriores del gabinete de Pe\u00f1a, lo que lo convierte tambi\u00e9n en una fuente confiable del gobierno actual para conocer a detalle los abusos que Calder\u00f3n y su equipo cometieron con la devoluci\u00f3n de impuestos y otorgar perdones fiscales.<\/p>\n
El perd\u00f3n fiscal<\/strong><\/p>\n Durante las dos administraciones panistas (Vicente Fox y Felipe Calder\u00f3n), la informaci\u00f3n sobre devoluci\u00f3n de impuestos, condonaciones y perdones de cr\u00e9ditos fiscales siempre estuvo reservada para la opini\u00f3n p\u00fablica, con el prop\u00f3sito de evitar que los mexicanos se enteren de la facultad discrecional con que el gobierno federal aplica la ley para beneficiar a unos cuantos. Transparentar esta informaci\u00f3n es una obligaci\u00f3n del nuevo gobierno para evitar que siga esa red de corrupci\u00f3n que devuelve impuestos y otorga perdones fiscales a cambio de beneficios econ\u00f3micos.<\/p>\n Por ejemplo cuando Agust\u00edn Carstens ocupaba la Secretar\u00eda de Hacienda, durante el gobierno de Calder\u00f3n y antes de ser nombrado gobernador del Banco de M\u00e9xico, reconoci\u00f3 haber perdonado discrecionalmente cinco casos de evasi\u00f3n de impuestos que involucraban nueve causas penales.<\/p>\n La Secretar\u00eda de Hacienda reconoci\u00f3 haber sobrese\u00eddo cinco casos de evasi\u00f3n de impuestos entre julio de 2007 a junio de 2008. Con ello, se archivaron nueve causas penales abiertas en 2003, 2004 y 2006. Los empresarios privilegiados no se acogieron a ning\u00fan programa de la SHCP, simplemente se vieron favorecidos \u2013luego de intensas negociaciones\u2013 por la decisi\u00f3n discrecional del titular de la dependencia, Agust\u00edn Carstens, exsubdirector gerente del Fondo Monetario Internacional.<\/p>\n Se trata de una facultad del secretario de sobreseer, a discreci\u00f3n, expedientes abiertos por defraudaci\u00f3n fiscal. Lo anterior se conoci\u00f3 como respuesta a una solicitud de informaci\u00f3n (0000600143908) presentada a trav\u00e9s del Instituto Federal de Acceso a la Informaci\u00f3n P\u00fablica (IFAI). Hacienda reconoci\u00f3 que present\u00f3 cinco solicitudes de sobreseimiento ante el Poder Judicial de la Federaci\u00f3n para cerrar nueve causas penales.<\/p>\n Sin embargo, en el sexenio pasado la Secretar\u00eda declin\u00f3 informar los montos de las irregularidades detectadas y el nombre de los beneficiados por la decisi\u00f3n del secretario Carstens. La negativa iba acompa\u00f1ada de la frase \u201cinexistencia de la informaci\u00f3n solicitada\u201d.<\/p>\n El primer sobreseimiento de expediente abierto por fraude fiscal tuvo lugar el 27 de julio de 2007. Con \u00e9l se cerr\u00f3 una causa abierta el 11 de marzo de 2004; el segundo sobreseimiento se concret\u00f3 el 4 de septiembre de 2007. Tambi\u00e9n involucraba una causa penal, la cual se archiv\u00f3. El caso databa del 10 de enero de 2006. En ese mismo mes, pero el d\u00eda 21, se concret\u00f3 el tercer sobreseimiento solicitado por la administraci\u00f3n de Agust\u00edn Carstens. Se cerraron dos causas abiertas el 2 de julio de 2003. El cuarto sobreseimiento se concedi\u00f3 el 13 de noviembre de 2007. Involucraba una sola causa penal que databa del 11 de septiembre de 2006.<\/p>\n Las cuatro causas penales involucradas en el quinto caso se sobreseyeron de la siguiente manera: una el 6 de junio de 2008, dos el 16 de junio de 2008 y la \u00faltima el 27 de junio de 2008. La primera y la \u00faltima causas hab\u00edan sido abiertas el 12 de junio de 2003, mientras que las segunda y tercera, el 16 de noviembre de 2004.<\/p>\n As\u00ed, en a\u00f1o y medio de gobierno de Felipe Calder\u00f3n, la Secretar\u00eda de Hacienda concedi\u00f3 cinco sobreseimientos que involucraban a nueve personas. Sumados a los nueve que ocurrieron a lo largo de todo el sexenio de Vicente Fox, el panismo en el poder perdon\u00f3 de manera discrecional a 14 empresas y, al menos, a 18 personas. A pesar de que esto ocurri\u00f3 hace cinco y cuatro a\u00f1os, hasta ahora se desconoce qui\u00e9nes fueron los beneficiados, a quienes se sumar\u00edan los correspondientes a los a\u00f1os 2009, 2010, 2011 y 2012. Por eso el actual secretario Luis Videgaray tiene la obligaci\u00f3n y responsabilidad de investigar la corrupci\u00f3n en las condonaciones y devoluciones de impuestos, adem\u00e1s de informar puntualmente a la sociedad lo que el panismo hizo el sexenio pasado.<\/p>\n Fuentes de Hacienda explicaron que entre los perdonados se encontraban Alfredo Miguel Afif, del Grupo Miguel, e Ivonne Lidia Bardor Kaess, del grupo Tebo. En la respuesta a la solicitud de informaci\u00f3n, Hacienda destaca tambi\u00e9n que en los casos sobrese\u00eddos \u201cel inter\u00e9s fiscal se encuentra pagado o garantizado a satisfacci\u00f3n del Fisco Federal (sic)\u201d. Sin embargo, omite se\u00f1alar que no todos los ciudadanos gozan de tal deferencia: aunque el contribuyente termine pagando los impuestos que evadi\u00f3, el proceso penal en su contra se sigue de oficio.<\/p>\n En su alegato, la SHCP tambi\u00e9n justifica no haber entregado el monto de los impuestos evadidos y de las multas: \u201cLa Subprocuradur\u00eda Fiscal Federal de Investigaciones manifest\u00f3 que no conoce ni posee informaci\u00f3n relativa a los montos pagados por los particulares (\u2026) De conformidad con lo anterior, la unidad administrativa declar\u00f3 formalmente la inexistencia de documentos en sus expedientes en los que conste el monto pagado por los contribuyentes, previo al ejercicio de la facultad de solicitud de sobreseimiento\u201d.<\/p>\n Perd\u00f3n fiscal, facultad \u201cdiscutible\u201d<\/strong><\/p>\n El sobreseimiento de expedientes abiertos por delito fiscal debe dejar de ser una facultad discrecional del titular de Hacienda o por recomendaci\u00f3n del jefe del Ejecutivo, pues s\u00f3lo favorece a los grandes contribuyentes que en campa\u00f1as electorales apoyan con recursos econ\u00f3micos a los candidatos.<\/p>\n Las autoridades fiscales han utilizado los \u201csubterfugios\u201d que permite la ley para condonar multas por el incumplimiento en el pago de impuestos, por lo que debe simplificarse la ley y que el contribuyente no tenga un tortuoso camino para pagar los impuestos, pero quien no cumpla deber\u00e1 ser sancionado.<\/p>\n Mientras la autoridad otorga perdones fiscales a las grandes empresas, los contribuyentes menores y asalariados deben pagar puntualmente sus impuestos o enfrentarse a multas y recargos, con la siempre amenaza de ir a prisi\u00f3n si no cumplen. Tambi\u00e9n las micro y peque\u00f1as empresas son perseguidas ferozmente por el fisco, cuando su situaci\u00f3n econ\u00f3mica se ha visto deteriorada por las equivocadas pol\u00edticas p\u00fablicas en materia econ\u00f3mica y para ellas no hay perd\u00f3n fiscal.<\/p>\n La facultad del secretario de Hacienda para perdonar a discreci\u00f3n a los contribuyentes omisos, se encuentra en el art\u00edculo 92 del C\u00f3digo Fiscal de la Federaci\u00f3n, el cual se\u00f1ala:<\/p>\n \u201cLos procesos por los delitos fiscales (\u2026) se sobreseer\u00e1n a petici\u00f3n de la Secretar\u00eda de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, cuando los procesados paguen las contribuciones originadas por los hechos imputados, las sanciones y los recargos respectivos, o bien estos cr\u00e9ditos fiscales queden garantizados a satisfacci\u00f3n de la propia Secretar\u00eda. La petici\u00f3n anterior se har\u00e1 discrecionalmente, antes de que el ministerio p\u00fablico federal formule conclusiones y surtir\u00e1 efectos respecto de las personas a que la misma se refiera.\u201d<\/p>\n Este art\u00edculo propicia un trato desigual e inequitativo entre los contribuyentes. Adem\u00e1s, se trata de una facultad discrecional que da pie al ejercicio de una pol\u00edtica de terrorismo fiscal, evidente en la persecuci\u00f3n contra algunos gobernados. Tambi\u00e9n propicia problemas de corrupci\u00f3n de servidores p\u00fablicos.<\/p>\n Por eso ese art\u00edculo 92 del C\u00f3digo Fiscal que faculta a la Secretar\u00eda de Hacienda a sobreseer de forma discrecional los procesos por delitos fiscales es inconstitucional, pues el art\u00edculo 102 de la Constituci\u00f3n establece que el ejercicio de la acci\u00f3n penal corresponde s\u00f3lo al Ministerio P\u00fablico, por tal motivo Hacienda no puede ejercer o perdonar esa acci\u00f3n penal.<\/p>\n oficiodepapel@yahoo.com.mx<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00b7 Corrupci\u00f3n y devoluci\u00f3n de impuestos
\n\u00b7 ASF solicita al SAT m\u00e1s informaci\u00f3n
\n\u00b7 Hubo condonaci\u00f3n de cr\u00e9ditos fiscales<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/548"}],"collection":[{"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=548"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/548\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=548"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=548"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=548"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}