{"id":46,"date":"2004-08-16T00:01:10","date_gmt":"2004-08-16T06:01:10","guid":{"rendered":"http:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/?p=46"},"modified":"2004-08-16T00:01:10","modified_gmt":"2004-08-16T06:01:10","slug":"lunes-16-de-agosto-de-2004","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/2004\/08\/16\/lunes-16-de-agosto-de-2004\/","title":{"rendered":"Lunes 16 de Agosto de 2004"},"content":{"rendered":"

\u2022\tAcusan penalmente a director general de Pemex
\n\u2022\tInvestigan contrato millonario asignado por PEP
\n\u2022\tNegociaciones pol\u00edticas del PRD con \u201cEl Chacho\u201d<\/strong><\/p>\n

La empresa GMora Pagaza Corporaci\u00f3n present\u00f3 una denuncia en la PGR por los delitos de fraude y de contaminaci\u00f3n ambiental en contra del director general de Petr\u00f3leos Mexicanos, Ra\u00fal Mu\u00f1oz Leos; del director de Pemex Gas y Petroqu\u00edmica B\u00e1sica, Marcos Ram\u00edrez Silva; del gerente del Complejo Procesador de Gas Cactus en el municipio de Reforma, Chiapas, C\u00e9sar Antonio Cruz Mart\u00ednez; del gerente de plantas en Cactus, Ricardo Pacheco Herrera; del coordinador de proyecto, Fernando Ju\u00e1rez Mart\u00ednez, y del gerente de Seguridad Industrial en el Centro Procesador de Gas Cactus, Aar\u00f3n Rudy Chapiro, entre otros funcionarios petroleros.<\/p>\n

El motivo de la acusaci\u00f3n es que dicha empresa gan\u00f3 en 2002 la licitaci\u00f3n de la desincorporaci\u00f3n de los activos de cinco plantas recuperadoras de azufre propiedad de Pemex, ubicadas en el Complejo Procesador de Gas Cactus, a un costo de 745 mil 614 pesos; sin embargo, al momento de entregarle dichos activos petroleros, \u00e9stos estaban saturados de azufre y de gas entrampado en las l\u00edneas, lo que convert\u00eda a las plantas vendidas por Pemex en un alto riesgo explosivo y de contaminaci\u00f3n ambiental.<\/p>\n

En las cinco plantas la tuber\u00eda conten\u00eda gas entrampado, mientras que los equipos de recuperaci\u00f3n de calor y condensadores de tuber\u00eda flux estaban saturados de azufre s\u00f3lido, igual que la c\u00e1mara de combusti\u00f3n, las paredes de los reactores y el incinerador.<\/p>\n

Por tal motivo, en enero de 2003 la empresa denunciante inform\u00f3 a funcionarios de Pemex Gas la imposibilidad de continuar con los trabajos debido a la saturaci\u00f3n de materiales riesgosos y residuos altamente peligrosos, lo cual violentaba las reglas de seguridad y las normas ambientales, pero esta queja fue ignorada por los ingenieros Ju\u00e1rez Mart\u00ednez, Aar\u00f3n Rudy Chapiro y C\u00e9sar Cruz Mart\u00ednez.<\/p>\n

La empresa GMora Pagaza Corporaci\u00f3n afirma en su denuncia que \u201clas plantas nunca debieron ser licitadas, ya que nadie puede comercializar bienes muebles o inmuebles contaminados con materiales riesgosos y residuos peligrosos, y que lo que debieron hacer era haber contratado a una empresa debidamente registrada ante la Secretar\u00eda del Medio Ambiente para el manejo de estos contaminantes, en lugar de tratar de obtener un lucro y ocultar estas irregularidades, ya que incurrieron en un delito de car\u00e1cter ambiental, adem\u00e1s de haber cometido un fraude con la venta realizada\u201d.<\/p>\n

En junio de 2003, la empresa denunciante present\u00f3 una queja ante varias dependencias federales: Pemex, Semarnat y Secretar\u00eda de la Funci\u00f3n P\u00fablica, en donde explican todas las irregularidades y violaciones a la Ley General de Equilibrio Ecol\u00f3gico y la Protecci\u00f3n al Ambiente por parte del director general de Pemex, del Consejo de Administraci\u00f3n de la paraestatal y del director de Pemex Gas, quienes autorizaron la licitaci\u00f3n, enajenaci\u00f3n y desincorporaci\u00f3n de los activos petroleros.<\/p>\n

Con esas evidencias, a finales del a\u00f1o pasado se abrieron varias investigaciones en los \u00f3rganos internos de control: EXP.URA.002\/2003; QU\/69\/2003, radicada en el \u00d3rgano de Control de Pemex Gas; INV.ADMVA.DE\/130\/2003\/NA\/071, presentada ante el \u00d3rgano Interno de Control de Pemex; INV.ADMVA.DE\/130\/2003\/NA\/068; expediente D.Q119\/03, denuncia presentada ante la delegaci\u00f3n de la Profepa en Chiapas.<\/p>\n

En respuesta a las denuncias de GMora Pagaza Corporaci\u00f3n, el director de Residuos Peligrosos y Actividades Altamente Riesgosas de la Semarnat, Alfonso Flores Ram\u00edrez, envi\u00f3 el oficio DGGIMAR.710\/DRPAAR\/002389 en donde ordena la suspensi\u00f3n de las actividades de desmantelamiento de las 5 plantas de azufre hasta que la Procuradur\u00eda Federal de Protecci\u00f3n al Ambiente realice una visita de inspecci\u00f3n. Adem\u00e1s, la Semarnat informa que Pemex Gas \u201cno solicit\u00f3 permiso para modificar el manifiesto de impacto y riesgo ambiental\u201d.<\/p>\n

Irregularidades en contratos petroleros<\/strong><\/p>\n

Otro caso de corrupci\u00f3n en la principal paraestatal del pa\u00eds se present\u00f3 en Pemex Exploraci\u00f3n y Producci\u00f3n (PEP), en donde se asign\u00f3 un contrato por 5 millones de pesos a una empresa sin experiencia para el alquiler y monitoreo de la calidad del aire en la regi\u00f3n marina.<\/p>\n

En el \u00d3rgano Interno de Control de Pemex Exploraci\u00f3n y Producci\u00f3n (PEP) se investiga dos denuncias presentadas en julio de este a\u00f1o en contra de la licitaci\u00f3n p\u00fablica internacional 18575021-006-04, por la renta de servicios de monitoreo ambiental para las plataformas marinas en la regi\u00f3n noroeste durante un periodo de cinco meses. El contrato se asign\u00f3 a la empresa Servicios Integrales Crugar, cuyo director general es Manuel Romero, a un costo de 4 millones 989 mil 152 pesos.<\/p>\n

Una de las quejas fue presentada por el ingeniero Juan Luis Steimle, especialista en materia de instrumentaci\u00f3n ambiental y ecolog\u00eda, sostiene que entre las m\u00faltiples irregularidades en dicha asignaci\u00f3n est\u00e1 que el alquiler del equipo por s\u00f3lo cinco meses le costar\u00e1 a Pemex 5 millones de pesos, cuando hubiera sido preferible comprarlo a un precio total inferior a esos 5 millones de pesos, y si se considera que esta es la segunda ocasi\u00f3n en que se contrata de dicho equipo, pues simplemente se trata de una maniobra de corrupci\u00f3n para desviar fondos p\u00fablicos.<\/p>\n

Adem\u00e1s, se\u00f1ala la denuncia, la empresa Servicios Integrales Crugar es de reciente constituci\u00f3n y su director general Manuel Romero es tambi\u00e9n director de la empresa Eme Erre, la cual ha tenido problemas con el suministro de estaciones de monitoreo ambiental para el Patronato de Le\u00f3n, en el estado de Guanajuato. Asimismo, Romero fue el fundador de la empresa Rimsa, que tuvo tambi\u00e9n problemas con el Instituto Nacional de Ecolog\u00eda, por lo cual tuvo fue vetada por el gobierno federal y tuvo que cerrar. Es decir, que Servicios Integrales Crugar se crea para seguir obteniendo contratos irregularidades en Pemex sin que nadie haga algo para evitar esta corrupci\u00f3n.<\/p>\n

En el expediente abierto en la Contralor\u00eda de PEP se explica que cada estaci\u00f3n nueva de monitoreo de la calidad del aire cuesta instalada 125 mil d\u00f3lares y como se trata de tres estaciones el precio ser\u00eda de 375 mil d\u00f3lares y si se suma los costos de personal y el software le hubiera significado a Pemex un gasto de 450 mil d\u00f3lares, es decir menos de lo que ahora ha pagado la paraestatal por el alquiler del equipo.<\/p>\n

El ingeniero Juan Luis Steimle sostiene en su denuncia que Pemex tiene mucho presupuesto y que esa empresa decide c\u00f3mo gastarlo, pero en este caso de la contrataci\u00f3n del servicio de monitoreo se ha da\u00f1ado el patrimonio de la paraestatal que al final de cuentas es el patrimonio de todos los mexicanos, y si a ello se agrega que se asign\u00f3 el contrato a una empresa sin experiencia, reci\u00e9n constituida y cuyo director general tiene un negro historial, es evidente que aqu\u00ed hay corrupci\u00f3n.<\/p>\n

Otra denuncia fue presentada por la empresa Tecnolog\u00eda Ambiental Integral, la cual sostiene en su escrito que \u201cno hay compa\u00f1\u00eda alguna en el mundo que tenga la capacidad de suministrar la cantidad de equipos que se requieren para el desarrollo de este proyecto en tan poco tiempo, ya que de la fecha del fallo de la licitaci\u00f3n a la fecha de inicio en campo s\u00f3lo contamos con 6 d\u00edas h\u00e1biles\u201d, lo cual era imposible de cumplir en un concurso transparente, salvo que \u201cesta licitaci\u00f3n puede estar dirigida para que una empresa espec\u00edfica sea la que gane el concurso\u201d.<\/p>\n

Las negociaciones del PRD<\/strong><\/p>\n

Desde hace algunos d\u00edas el pol\u00e9mico alcalde de Benito Ju\u00e1rez (Canc\u00fan), Juan Ignacio Garc\u00eda Zalvidea, sostiene pl\u00e1ticas con la dirigencia nacional del PRD, para convertirse en candidato de ese partido que se dice de izquierda, a la gubernatura de Quintana Roo. Lo que sorprende de estas negociaciones pol\u00edticas, es que los perredistas en su intento por asumir el poder en cualquier parte del pa\u00eds, aceptar\u00edan como candidato a Garc\u00eda Zalvidea alias \u201cEl Chacho\u201d, quien hace apenas unos meses contrat\u00f3 al despacho del senador panista Diego Fern\u00e1ndez de Cevallos y del ex procurador Antonio Lozano Gracia, para defender a su hermano Fernando Garc\u00eda Zalvidea de las acusaciones que por narcotr\u00e1fico y \u201clavado\u201d de dinero hab\u00eda en su contra.<\/p>\n

Y efectivamente, gracias a las gestiones pol\u00edticas y al tr\u00e1fico de influencias del senador Fern\u00e1ndez de Cevallos y del ex procurador Lozano Gracia, el alcalde de Canc\u00fan logr\u00f3 que liberaran a su hermano Fernando a pesar de las m\u00faltiples evidencias que hab\u00eda en su contra. <\/p>\n

Pero lo peor del caso, es que los hermanos Garc\u00eda Zalvidea tienen una estrecha relaci\u00f3n con Fern\u00e1ndez de Cevallos, principal enemigo pol\u00edtico de Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador, quien tambi\u00e9n aspira a la candidatura presidencial para el 2006, y este hecho no importa a la dirigencia nacional del PRD y con tal de tener alguna posibilidad de ganar la gubernatura de Quintana Roo son capaces de aliarse hasta con el diablo. Es decir, el poder por el poder y sin importar de qui\u00e9n se trate.<\/p>\n

En este espacio hemos documentado c\u00f3mo el senador Fern\u00e1ndez de Cevallos ha sido acusado de tr\u00e1fico de influencias hasta por sus propios compa\u00f1eros de partido y, en un paquete de 66 grabaciones en poder de este reportero se evidencian los mecanismos de persuasi\u00f3n que a\u00fan siguen vigentes en el sistema pol\u00edtico mexicano y que buscan manipular los procesos de administraci\u00f3n de justicia.<\/p>\n

As\u00ed, en una parte de esas grabaciones telef\u00f3nicas hechas a Diego y a su empleado Lozano Gracia se revela el tr\u00e1fico de influencias que ejercen sobre diversas autoridades. Un ejemplo de ello es el juicio que se sigui\u00f3 entre 1999 y 2000 al empresario Fernando Garc\u00eda Zalvidea por presuntos nexos con el c\u00e1rtel de Ju\u00e1rez, quien contrat\u00f3 a los abogados Fern\u00e1ndez de Cevallos, Lozano Gracia y Arturo Germ\u00e1n Rancel, este \u00faltimo excoordinador de investigaciones del caso Colosio cuando Lozano Gracia fue procurador general de la Rep\u00fablica, y con este equipo de defensores logr\u00f3 su libertad.<\/p>\n

Sin embargo, esto parece no importar a la dirigencia del PRD, pues en breve podr\u00eda dar a conocer que Juan Ignacio Garc\u00eda Zalvidea, \u201cEl Chacho\u201d, es su candidato a la gubernatura por Quintana Roo. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u2022 Acusan penalmente a director general de Pemex \u2022 Investigan contrato millonario asignado por PEP \u2022 Negociaciones pol\u00edticas del PRD con \u201cEl Chacho\u201d La empresa GMora Pagaza Corporaci\u00f3n present\u00f3 una denuncia en la PGR por los delitos de fraude y de contaminaci\u00f3n ambiental en contra del director general de Petr\u00f3leos Mexicanos, Ra\u00fal Mu\u00f1oz Leos; del…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46"}],"collection":[{"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}