<\/p>\n
Si hubiera justicia en M\u00e9xico, los \u00faltimos tres procuradores generales de la Rep\u00fablica, todos de extracci\u00f3n panista, deber\u00edan ser procesados penalmente por encubrimiento, complicidad, negligencia y omisi\u00f3n ante delitos cometidos por el crimen organizado.Veamos porqu\u00e9. En los \u00faltimos meses de la administraci\u00f3n federal del malogrado Vicente Fox, el entonces procurador general Daniel Cabeza de Vaca Hern\u00e1ndez recibi\u00f3 una denuncia penal de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), \u00f3rgano dependiente de la Secretar\u00eda de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico (SHCP), en contra de varios miembros de la familia yucateca Patron Laviada, incluido el actual procurador federal de Protecci\u00f3n al Ambiente, Patricio Patr\u00f3n Laviada, por los delitos de v\u00ednculos con el narcotr\u00e1fico, lavado de dinero y desv\u00edo de recursos p\u00fablicos cuando este \u00faltimo se desempe\u00f1\u00f3 como gobernador de Yucat\u00e1n.<\/p>\n
A pesar de la contundencia de las pruebas aportadas por la UIF, como cuentas bancarias en donde se acumulan millonarios dep\u00f3sitos, en pesos y en d\u00f3lares, presuntamente procedentes del tr\u00e1fico de drogas, la Procuradur\u00eda General de la Rep\u00fablica (PGR) se neg\u00f3 a iniciar la averiguaci\u00f3n previa correspondiente y le hered\u00f3 el problema al gobierno de Felipe Calder\u00f3n Hinojosa, a quien lo menos que le preocupa es que se haga justicia y utiliza los \u00f3rganos judiciales y de investigaci\u00f3n para revanchas personales y ajuste de cuentas en contra de quienes piensan distinto a \u00e9l.<\/p>\n
El siguiente procurador general de la Rep\u00fablica, Eduardo Medina-Mora
\nIcaza, revis\u00f3 la acusaci\u00f3n penal de la SHCP en contra de un compa\u00f1ero del gabinete calderonista y para encubrirlo decidi\u00f3 darle carpetazo al asunto y desaparecer el expediente que conten\u00eda las evidencias de la relaci\u00f3n de la familia Patr\u00f3n Laviada con el crimen organizado.<\/p>\n
Medina-Mora no hac\u00eda otra cosa m\u00e1s que seguir las instrucciones de Los Pinos para evitar llevar a juicio al l\u00edder de la familia Patr\u00f3n Laviada, quien adem\u00e1s de ser amigo de Calder\u00f3n es el titular de la Profepa.<\/p>\n
Lejos de buscar impartir justicia y velar por los intereses de los mexicanos, como es responsabilidad del abogado general de la naci\u00f3n, Medina-Mora se limit\u00f3 a cumplir las \u00f3rdenes de la Presidencia de encubrir y proteger a los panistas que cometan actos de corrupci\u00f3n y s\u00f3lo actuar en contra de pol\u00edticos y funcionarios opositores al partido en el poder.<\/p>\n
Esto explica, sin duda, porqu\u00e9 el encono del gobierno federal en contra de los alcaldes perredistas de Michoac\u00e1n o el encarcelamiento de Gregorio S\u00e1nchez, aquel que so\u00f1aba con ser gobernador de Quintana Roo y termin\u00f3 en un penal de m\u00e1xima seguridad por sus v\u00ednculos con bandas del narcotr\u00e1fico.<\/p>\n
Despu\u00e9s de esa p\u00e9sima administraci\u00f3n de Eduardo Medina Mora, lo sustituye el t\u00edmido procurador Arturo Ch\u00e1vez Ch\u00e1vez, quien ha claudicado y ha preferido delegarle todas sus responsabilidades y funciones a las fuerzas armadas, es decir al ejercito y a la marina, dada la enorme corrupci\u00f3n y complicidad en que est\u00e1n metidos la mayor\u00eda de los servidores p\u00fablicos de la PGR.<\/p>\n
La semana pasada, Ch\u00e1vez Ch\u00e1vez tuvo que acudir a comisiones de la C\u00e1mara de Diputados para rendir cuentas de su p\u00e9sima actuaci\u00f3n. Ante legisladores de todos los partidos, el procurador se vio obligado a responder los duros se\u00f1alamientos del diputado petista Gerardo Fern\u00e1ndez Noro\u00f1a, y ah\u00ed se comprometi\u00f3 a actuar en contra de la familia Patr\u00f3n Laviada si hay alguna denuncia penal en su contra. La cual se dio a conocer en Oficio de papel en entregas anteriores y pone en riesgo al procurador si \u00e9ste deja de cumplir su obligaci\u00f3n de iniciar la averiguaci\u00f3n previa correspondiente.<\/p>\n
Esto nos lleva a advertir que a la actual administraci\u00f3n le faltan menos de dos a\u00f1os para concluir su gesti\u00f3n, de tal manera que si Ch\u00e1vez Ch\u00e1vez no cumple con su palabra de darle curso a la acusaci\u00f3n penal presentada por la SHCP en contra de los Patr\u00f3n Laviada, el pr\u00f3ximo gobierno podr\u00eda procesarlo por ocultar una acusaci\u00f3n penal y encubrir a la familia de un miembro del gabinete calderonista.<\/p>\n
Para aquellos que se perdieron el compromiso que hizo Ch\u00e1vez Ch\u00e1vez ante el Congreso, reproducimos el cuestionamiento del diputado Fern\u00e1ndez Noro\u00f1a y la respuesta del procurador sobre el caso Patr\u00f3n Laviada.<\/p>\n
Fern\u00e1ndez Noro\u00f1a: Buenas noches compa\u00f1eros diputados y diputadas. No me hab\u00eda dado cuenta del impresionante parecido que tiene con su jefe Felipe del Sagrado Coraz\u00f3n de Jes\u00fas Calder\u00f3n Hinojosa. \u00c9l est\u00e1 un poco m\u00e1s abotagado ciertamente, a saber por qu\u00e9, vamos a ver si en las ma\u00f1as tambi\u00e9n hay parecido… Le pregunto \u00bfpor qu\u00e9 si dice que est\u00e1n del lado de la legalidad, por qu\u00e9 violan derechos y garant\u00edas constitucionales de manera sistem\u00e1tica?… Por supuesto que ustedes tienen un sesgo pol\u00edtico y le voy a dar un solo caso, a ver de que le suena: el 25 de octubre de 2006 la Secretar\u00eda de Hacienda denunci\u00f3 por lavado de dinero y v\u00ednculos con el narcotr\u00e1fico a la familia Patr\u00f3n Laviada. La PGR hizo perdidizo el expediente y por ese motivo el 6 de septiembre de 2009, Hacienda volvi\u00f3 a insistir, a reclamar, de que se proceda, y dentro de esa familia ustedes tienen a un funcionario, Patricio Patr\u00f3n Laviada, que est\u00e1 se\u00f1alado por Hacienda, no por mi, no por alg\u00fan partido opositor, de que tiene v\u00ednculos con el narcotr\u00e1fico y el lavado de dinero. \u00bfPor qu\u00e9 no promueven el desafuero de este procurador federal de Protecci\u00f3n al Ambiente…?<\/p>\n
Ch\u00e1vez Ch\u00e1vez: el tema de la familia Patr\u00f3n Laviada, de la que usted hace alusi\u00f3n, o cualquier otra o cualquier otra, si hay una denuncia se va a investigar y se va a actuar conforme a derecho, no hay ni debe de haber distingos.<\/p>\n
Fern\u00e1ndez Noro\u00f1a: lo de Patr\u00f3n Laviada, que desfachatez de respuesta, le estoy diciendo que esta denuncia esta all\u00ed con ustedes desde el 25 de octubre de 2006. Si desplegaran una d\u00e9cima parte del encono que tienen contra los funcionarios p\u00fablicos de Michoac\u00e1n, ya lo habr\u00edan metido a la c\u00e1rcel a Patricio Patr\u00f3n Laviada y a su familia por v\u00ednculos con el narcotr\u00e1fico y el lavado de dinero, lo dice Hacienda, no lo digo yo, y si no tiene el oficio donde lo acusan de lo doy yo, y luego el 6 de septiembre de 2009, Hacienda les vuelve a decir en otro oficio, oigan no est\u00e1n haciendo nada contra la familia Patr\u00f3n Laviada y no la tocan en lo absoluto a pesar de tener se\u00f1alamientos concretos por narcotr\u00e1fico y lavado de dinero.<\/p>\n
El guardadito de C\u00e9sar Nava<\/strong><\/p>\n A C\u00e9sar Nava lo persigue el esc\u00e1ndalo. Y no me refiero a su vida privada, ventilada en las publicaciones del coraz\u00f3n\u2026 Aunque fue precisamente en una de esas revistas en donde se supo que el presidente del Partido Acci\u00f3n Nacional (PAN) adquiri\u00f3 un lujoso departamento en Polanco por alrededor de 7 millones de pesos, cuando su valor real es de unos 20 millones.<\/p>\n Las primeras preguntas que la prensa hizo fueron \u00bfde d\u00f3nde, el exabogado general de Petr\u00f3leos Mexicanos (Pemex) y exsecretario particular de Felipe Calder\u00f3n, obtuvo el dinero para adquirir dicho inmueble?, \u00bfpor qu\u00e9 lo adquiri\u00f3 supuestamente a un precio de 7 millones de pesos, cuando esta cantidad representa menos del 50 por ciento de su valor real?, \u00bfacaso el pago restante se hizo en efectivo y por ello no aparece en la escritura de compra-venta?<\/p>\n Una explicaci\u00f3n a esas interrogantes podr\u00eda estar en los cargos y responsabilidades que ha desempe\u00f1ado C\u00e9sar Nava en su corta carrera de servidor p\u00fablico. Concretamente, en su paso por Pemex y por la Secretar\u00eda de Energ\u00eda en el gobierno del tambi\u00e9n panista Vicente Fox.<\/p>\n Fue Contral\u00ednea la que dio a conocer, por primera vez en 2005, las acusaciones por fraude, prevaricato y da\u00f1o patrimonial que se hicieron en contra de Nava ante la Secretar\u00eda de la Funci\u00f3n P\u00fablica, cuando se desempe\u00f1aba como abogado general de la paraestatal. El trabajo de Ana Lilia P\u00e9rez (Camisas azules manos negras: El saqueo de Pemex desde los Pinos, editorial Grijalbo) se\u00f1alaba que abogados de la paraestatal, coludidos con Marcelo Montiel Montiel, exalcalde de Coatzacoalcos, Veracruz, hab\u00edan planeado un fraude a Pemex Petroqu\u00edmica para demandarle un millonario pago de impuestos ilegales que implic\u00f3 el embargo y paralizaci\u00f3n de las plantas productoras, con da\u00f1os econ\u00f3micos a\u00fan no cuantificados, adem\u00e1s de un pago ilegal de 220 millones de pesos, cuyo destino se desconoce.<\/p>\n Antes de que concluyera el proceso fraudulento, uno de los abogados involucrado, Rogelio Mart\u00ednez Hern\u00e1ndez \u2013entonces apoderado legal de Petroqu\u00edmica Cosoleacaque\u2013, report\u00f3 el asunto a Francisco Barrio Terrazas, titular de la entonces Secretar\u00eda de la Contralor\u00eda y Desarrollo Administrativo (Secodam, hoy Secretar\u00eda de la Funci\u00f3n P\u00fablica), y al presidente Vicente Fox.<\/p>\n El excontralor Eduardo Romero Ramos fue el responsable de archivar el expediente, despu\u00e9s de que Mart\u00ednez Hern\u00e1ndez denunciara por corrupci\u00f3n a Nava ante el mandatario mexicano.<\/p>\n Como se describe en Contral\u00ednea del 7 de junio de 2005, el entonces alcalde de Coatzacoalcos y exdiputado priista, Marcelo Montiel Montiel, present\u00f3 una denuncia contra Pemex Petroqu\u00edmica para demandar el pago de impuestos de predial y de traslado de dominio, desde 1997 a esa fecha, en todas las instalaciones que la paraestatal tiene en Veracruz. La denuncia era improcedente, pues al ser instalaciones de una paraestatal, ninguna estaba sujeta a gravamen. De ello conoc\u00edan las autoridades estatales y los funcionarios de Pemex, ya que, en 1997, el gobierno de Veracruz emiti\u00f3 un documento en donde se exime a la empresa de todo gravamen.<\/p>\n En el oficio DGI\/DATEF\/SU8\/000066\/97 del 14 de agosto de 1997, el director general de Ingresos de la Secretar\u00eda de Finanzas y Planeaci\u00f3n de Veracruz, Miguel \u00c1lvarez de Asco, notific\u00f3 a Mario Gonz\u00e1lez Petrikowsky, subdirector de Administraci\u00f3n y Finanzas de Petroqu\u00edmica, que \u201cno son sujetos obligados al pago de dicho gravamen las filiales de Pemex \u2013Petroqu\u00edmica, Petroqu\u00edmica Cangrejera, Petroqu\u00edmica Morelos, Petroqu\u00edmica Pajaritos, Petroqu\u00edmica Cosoleacaque y Petroqu\u00edmica Escol\u00edn\u2013 de conformidad con lo estipulado en los art\u00edculos 90 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de los Estados Unidos Mexicanos, 3\u00ba fracci\u00f3n II, y 46 fracci\u00f3n II inciso a de la Ley Org\u00e1nica de la Administraci\u00f3n P\u00fablica Federal\u201d.<\/p>\n Aunque la demanda que present\u00f3 Marcelo Montiel era improcedente, se le dio tr\u00e1mite con la complicidad de los funcionarios de Pemex. Entre demandante y demandado se registraron graves irregularidades para crear este fraude contra la paraestatal. Por parte del ayuntamiento, por ejemplo, aunque el municipio cuenta con un departamento jur\u00eddico y, de acuerdo con la Ley de Municipios, a ellos compete atender la demanda, Marcelo Montiel Montiel contrat\u00f3 a un despacho de abogados propiedad del contador p\u00fablico Jes\u00fas Antonio Mac\u00edas Yazegey, a quienes pag\u00f3 44 millones de pesos por dos notificaciones notariales.<\/p>\n En Pemex, las irregularidades alcanzaron a su abogado general C\u00e9sar Nava y a un grupo de litigantes bajo su mando, entre ellos H\u00e9ctor Dur\u00e1n Ben\u00edtez, jefe de la Unidad de Servicios Jur\u00eddicos en Petr\u00f3leos Mexicanos; Juan Agust\u00edn L\u00f3pez Huesca, jefe de la Unidad Jur\u00eddica de Pemex Petroqu\u00edmica, y Mart\u00ednez Hern\u00e1ndez, jefe de la Unidad Jur\u00eddica de Petroqu\u00edmica Cosoleacaque.<\/p>\n En abril de 2002, Marcelo Montiel present\u00f3 la denuncia contra Pemex Petroqu\u00edmica. Mientras se fraguaba el fraude, Rogelio Mart\u00ednez Hern\u00e1ndez denunci\u00f3 el il\u00edcito y la complicidad ante la Presidencia de la Rep\u00fablica y la Secodam. Tales denuncias \u2013cuya copia posee Contral\u00ednea\u2013 confirman la intenci\u00f3n de los funcionarios federales panistas por proteger a Nava.<\/p>\n El 24 de mayo de 2002, Mart\u00ednez Hern\u00e1ndez present\u00f3 una denuncia ante el \u00d3rgano Interno de Control de Petroqu\u00edmica Cosoleacaque y fue turnada al \u00d3rgano Interno de Pemex Petroqu\u00edmica. En ella se habla del posible da\u00f1o patrimonial contra Pemex a trav\u00e9s del cobro indebido de impuestos. El 18 de junio de 2002, el entonces abogado general de Pemex orden\u00f3 a los abogados negociar antes de que el caso concluyera en tribunales. Esto mediante un dictamen que indica: \u201cSe concluye que es conveniente negociar el pago de impuestos de traslaci\u00f3n de dominio determinado por el ayuntamiento de Coatzacoalcos\u201d. Y es que, seg\u00fan Nava V\u00e1zquez, \u201clos bienes de las empresas filiales no son propiedad de la Federaci\u00f3n\u201d; es decir, para el abogado, las instalaciones de Petroqu\u00edmica no eran parte de Pemex.<\/p>\n Los argumentos violaron la Constituci\u00f3n y faltaron a la Ley General de Bienes Nacionales, que en su art\u00edculo primero establece que el patrimonio nacional se compone tanto de bienes de dominio p\u00fablico de la Federaci\u00f3n y de bienes de dominio privado de la Federaci\u00f3n.<\/p>\n Un mes despu\u00e9s de que C\u00e9sar Nava autorizara el ilegal pago de impuestos, el abogado Rogelio Mart\u00ednez recibi\u00f3 el oficio 18\/578.1\/338\/02, donde el \u00d3rgano Interno de Control le notifica que se dio por concluida su denuncia y se \u201cdecidi\u00f3 archivar el asunto\u201d.<\/p>\n Por esos mismos d\u00edas, C\u00e9sar Nava despidi\u00f3 al abogado Rogelio Mart\u00ednez. El 4 de agosto de 2002, Mart\u00ednez envi\u00f3 una carta a Francisco Barrio Terrazas, entonces titular de la Secodam, en la que le detallaba el fraude contra Pemex y que, por denunciarlo ante los \u00f3rganos internos de Control, fue despedido.<\/p>\n Si alguna autoridad quiere saber de d\u00f3nde pudo salir el dinero para la adquisici\u00f3n del departamento de Polanco, podr\u00eda empezar por buscar en los archivos de Pemex, cuando C\u00e9sar Nava se desempe\u00f1\u00f3 como abogado general.<\/p>\n oficiodepapel@yahoo.com.mx<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Va PGR contra familia Patr\u00f3n Laviada<\/p>\n Un procurador atrapado en el Congreso<\/p>\n Los pendientes del panista C\u00e9sar Nava<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/420"}],"collection":[{"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=420"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/420\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=420"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=420"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=420"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}