<\/p>\n
En una peque\u00f1a nota en p\u00e1ginas interiores del diario Reforma, la semana pasada el reportero Abel Barajas dio cuenta de c\u00f3mo un juez federal, Jes\u00fas Terr\u00edquez Basulto, cancel\u00f3 las \u00f3rdenes de aprehensi\u00f3n que hab\u00eda en contra de dos hermanos, Francisco y Araceli V\u00e1zquez Alan\u00eds, exfuncionarios de la Presidencia de la Rep\u00fablica cuando Carlos Salinas de Gortari era el titular del Ejecutivo, y contra quienes hab\u00eda pruebas documentales de haber desviado 207 millones de pesos de la \u201cpartida secreta\u201d para depositarlos en diversas cuentas bancarias, entre ellas algunas pertenecientes a Ra\u00fal Salinas de Gortari.<\/span><\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n La informaci\u00f3n precisa que seg\u00fan el juez Terr\u00edquez el delito qued\u00f3 prescrito desde el 28 de julio de 2002, apenas dos d\u00edas antes de que otro juez federal, Juan Jos\u00e9 Olvera L\u00f3pez, ordenara dichas capturas por el delito de peculado en contra los exempleados de la Presidencia de la Rep\u00fablica.<\/span><\/p>\n A pesar de que dichas \u00f3rdenes de aprehensi\u00f3n se mantuvieron vigentes por casi 7 a\u00f1os, los hermanos V\u00e1zquez Alan\u00eds nunca fueron molestados ni perseguidos por la PGR, y mucho menos capturados. Lo anterior se explica porque ambos estaban bajo el manto protector del expresidente Salinas, contaron con la complicidad de la administraci\u00f3n foxista y la negligencia del gobierno de Felipe Calder\u00f3n. <\/span><\/p>\n El juez que ahora declara libres de toda responsabilidad a los hermanos V\u00e1zquez Alan\u00eds, ya no tuvo que analizar el fondo del delito ni revisar el desv\u00edo de fondos p\u00fablicos que estaban bajo control director de Carlos Salinas, muchos menos c\u00f3mo fue a parar el dinero a las cuentas bancarias del hermano que desde que sali\u00f3 libre deje de ser inc\u00f3modo.<\/span><\/p>\n Para los lectores de esta importante noticia del colega Barajas, pues revela la conclusi\u00f3n de una de las pocas investigaciones judiciales sobre la complicidad y corrupci\u00f3n que se hayan hecho en torno a un presidente de la Rep\u00fablica, d\u00e9jenme decirles que se trat\u00f3 de un largo proceso penal abierto durante el gobierno de Ernesto Zedillo y que le quemaba las manos a procuradores y fiscales, pues involucraba de manera directa a Salinas de Gortari, quien en ese entonces manten\u00eda un enorme poder pol\u00edtico e, igual que ahora, ten\u00eda una gran capacidad de maniobra.<\/span><\/p>\n Sin duda alguna, aquella investigaci\u00f3n abierta en la PGR en contra de Carlos Salinas de Gortari por instrucciones del entonces presidente Ernesto Zedillo, sobre los fondos desviados de la \u201cpartida secreta\u201d de Los Pinos para premiar lealtades y pagar favores a familiares, amigos, secretarios de Estado, procuradores, senadores, diputados, gobernadores, empresarios, due\u00f1os de medios de comunicaci\u00f3n y periodistas, fue el proceso penal que m\u00e1s preocup\u00f3 al exmandatario, porque hab\u00eda pruebas contundentes del delito de peculado e involucraba de manera directa a los hermanos V\u00e1zquez Alan\u00eds, quienes s\u00f3lo eran empleados de Los Pinos y fieles operadores del expresidente Carlos Salinas, quien les ordenaba los movimientos financieros, dep\u00f3sitos y retiros, de la cuenta bancaria n\u00famero 6300-0-005 abierta en Banco Mexicano a nombre de los dos hermanos. <\/span><\/p>\n S\u00f3lo as\u00ed se entiende porque ahora los hermanos Francisco y Araceli V\u00e1zquez Alan\u00eds pudieron eludir la acci\u00f3n de la justicia durante tantos a\u00f1os.<\/span><\/p>\n S\u00f3lo para recordar la relevante investigaci\u00f3n, baste decir que de acuerdo con los estados financieros de esa cuenta abierta en Banco Mexicano, s\u00f3lo en el \u00faltimo mes de la administraci\u00f3n de Carlos Salinas de Gortari hubo 41 movimientos financieros por 200 millones de d\u00f3lares que, seg\u00fan el tipo de cambio de noviembre de 1994, ascend\u00edan a 652 millones de pesos. <\/span><\/p>\n Otro de los beneficiados por dichos fondos provenientes de la \u201cpartida secreta\u201d, fue el exsubprocurador Mario Ruiz Massieu, quien el 7 de noviembre de 1994 recibi\u00f3 un pag\u00f3 con cheque de referencia 26537001, por 300 mil pesos, directamente de manos de Justo Ceja, secretario privado de Carlos Salinas de Gortari. <\/span><\/p>\n Pero el m\u00e1s beneficiado con el dinero p\u00fablico que manejaba el entonces presidente Carlos Salinas de Gortari, fue su hermano Ra\u00fal, quien recibi\u00f3 cheques millonarios que posteriormente fueron depositados en las cuentas bancarias n\u00fameros 80187-2-05 de Banco Mexicano y la 1890849-2 de Banca Cremi, bajo los nombres falsos de Juan Jos\u00e9 Gonz\u00e1lez Cadena y Rolando Guti\u00e9rrez Garc\u00eda, respectivamente. <\/span><\/p>\n Por eso en aquella conversaci\u00f3n privada que sostuvieron telef\u00f3nicamente Adriana y Ra\u00fal Salinas de Gortari, que fue dada a conocer en octubre del 2000 por el periodista Joaqu\u00edn L\u00f3pez D\u00f3riga, Ra\u00fal dice que su hermano el expresidente lo traicion\u00f3, y afirma que Carlos Salinas es el verdadero due\u00f1o del dinero il\u00edcito que movieron en los circuitos financieros de Europa, Estados Unidos, M\u00e9xico y el Caribe. Estos datos s\u00f3lo para el anecdotario de la impunidad.<\/span><\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n Amenazas por el IETU<\/span><\/strong><\/p>\n Hace algunas semanas la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n resolvi\u00f3 sobre una serie de amparos presentados por varias compa\u00f1\u00edas, entre ellas el Grupo Aeroportuario Centro Norte (GAN) y Grupo Comercial Gomo, en contra de la Ley del Impuesto al Activo, cuya vigencia no se extendi\u00f3 m\u00e1s all\u00e1 de un a\u00f1o debido a que los empresarios impugnaron intensamente su inconstitucionalidad, hasta que la Secretar\u00eda de Hacienda decidi\u00f3 derogarla aprovechando la promulgaci\u00f3n de la legislaci\u00f3n que dio origen al Impuesto Empresarial de Tasa \u00danica (IETU). <\/span><\/p>\n La Suprema Corte, sin embargo, ha tenido especial cuidado en las resoluciones vinculadas con temas fiscales, porque cada paso que da el Poder Judicial cuando se trata de impuestos marca un antecedente que observan detalladamente los abogados de las poderosas corporaciones y sectores que buscan reducir a toda costa el pago de impuestos.<\/span><\/p>\n Por ello, el m\u00e1ximo \u00f3rgano de \u201cjusticia\u201d en el pa\u00eds ha venido otorgando amparos respald\u00e1ndose en la inconstitucionalidad de art\u00edculos o disposiciones individuales, sin tocar la generalidad de la norma, lo que ya se ha convertido en una estrategia de los ministros de la Corte para evitar mayores confrontaciones con el Poder Ejecutivo, sobre todo en meses cercanos a la discusi\u00f3n y aprobaci\u00f3n del Presupuesto de Egresos de la Federaci\u00f3n. Esto \u00faltimo obedece a que el Poder Judicial siempre recibe cuantiosos recursos p\u00fablicos que le permiten ser el \u00f3rgano de procurador de justicia m\u00e1s oneroso de todo Latinoam\u00e9rica, cuando lo que menos que hay en este pa\u00eds es precisamente justicia. <\/span><\/p>\n No obstante, la resoluci\u00f3n que obligar\u00eda a la SHCP a pagar hasta 4 mil millones de pesos y que permitir\u00e1 a las compa\u00f1\u00edas inconformes deducir el monto de sus inversiones en el marco de la Ley del IMPAC, ya sent\u00f3 un precedente, se quiera o no, para la controversia contre el IETU, el impuesto de tasa \u00fanico que constituy\u00f3 la gran apuesta del titular de Hacienda, Agust\u00edn Cartens, para incrementar la recaudaci\u00f3n. <\/span><\/p>\n La sorpresa para Hacienda es que la mayor recaudaci\u00f3n no vino por el IETU sino por el IDE, que grava los dep\u00f3sitos en efectivo, un fen\u00f3meno comprensible en una econom\u00eda en donde gran parte del empleo proviene del sector informal, lo que se agudiza en momento de crisis econ\u00f3mica.<\/span><\/p>\n Ahora, las empresas buscan, con el mismo principio de no retroactividad, que las autoridades tributarias del pa\u00eds reconozcan como deducible para el pago del IETU el pago de intereses, un tema que tomar\u00e1 mayor relevancia en la medida en que se acerque la posibilidad de que la nueva legislatura, electa este 5 de julio, asuma el reto de discutir una nueva reforma tributaria. <\/span><\/p>\n Mientras eso sucede, aumenta la inconformidad contra el IETU, y los fiscalistas preparan sus argumentos para evitarlo a toda costa. Por ello, resulta contradictorio que en las entidades p\u00fablicas se sucumba a la presi\u00f3n de multinacionales que simplemente no reconocen el cambio tributario al que la secretar\u00eda de Hacienda someti\u00f3 al sistema fiscal mexicano. <\/span><\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n Las amenazas contra la CFE<\/span><\/strong><\/p>\n Resulta que funcionarios de paraestatales como la Comisi\u00f3n Federal de Electricidad (CFE) se encuentran sorprendidos ante las \u00f3rdenes que reciben del m\u00e1s alto nivel y que avalan la devoluci\u00f3n (a empresas como Mitsubishi) de montos millonarios por concepto del IETU, al cual deber\u00edan someter sus contratos, sobre todo porque no se permite la deducibilidad de inversiones en activos, auque \u00e9stos formen parte de un acuerdo con el gobierno federal. <\/span><\/p>\n Al interior de la CFE observan con preocupaci\u00f3n esta tendencia. Nos cuentan que la amenaza directa de las multinacionales es acudir a legislaciones que les permitan demandar al gobierno mexicano por la modificaci\u00f3n de legislaciones tributarias o de cualquier tipo que cambien las condiciones de su operaci\u00f3n. <\/span><\/p>\n En el caso de las empresas estadounidenses o canadienses, el Tratado de Libre Comercio de Am\u00e9rica del Norte contempla art\u00edculos que las colocan en una posici\u00f3n muy delicada. <\/span><\/p>\n Lo parad\u00f3jico del caso es que la SHCP consideraba que el IETU en relaci\u00f3n con las multinacionales, no s\u00f3lo le permitir\u00eda incrementar la recaudaci\u00f3n respecto a lo que se obten\u00eda por ISR, sino que lo har\u00eda m\u00e1s sencillo. Igual que se pretend\u00eda con el IMPC el pago de impuestos para las multinacionales, pero nada de eso sucedi\u00f3 y los grandes contratistas del gobierno federal est\u00e1n aprovechando esta situaci\u00f3n para obtener un beneficio, mientras que las empresas mexicanas tienen que someterse a las condiciones que les dicta Hacienda, lo que provoca perdida de competitividad y condiciones fiscales desiguales.<\/span><\/p>\n El tema no es menor y tiene que ver, una vez m\u00e1s, con la soberan\u00eda m\u00e1s all\u00e1 de dogmas o estigmatizaciones al libre mercado. Resulta que este cap\u00edtulo involucra a las empresas extranjeras que generan al menos el 25 por ciento de la energ\u00eda que necesita el pa\u00eds. <\/span><\/p>\n La queja proviene, como ya explic\u00e1bamos, de la imposibilidad de hacer deducibles el 100 por ciento de las inversiones comprometidas en los proyectos con la CFE. Los llamados Productores Externos de Energ\u00eda s\u00f3lo podr\u00e1n deducir el 50 por ciento de las inversiones en activos, lo que se ha argumentado como un incremento en los costos de los proyectos firmados y pagados por la CFE, en donde los m\u00e1rgenes son realmente altos. <\/span><\/p>\n En 2008 se calcul\u00f3 que el costo ser\u00eda de al menos 450 millones de d\u00f3lares. En ese momento ya se negociaba un arreglo con la CFE para encontrar una soluci\u00f3n a contratos firmados una d\u00e9cada atr\u00e1s de la vigencia de la Ley del IETU. El monto de estos contratos rebasa los 10 mil millones de d\u00f3lares. F\u00e1cilmente las empresas que se consideran afectadas argumentar\u00edan el principio de no retroactividad de las leyes, con lo que el amparo se otorgar\u00eda sin grandes problemas. En ese a\u00f1o se mencionaron a empresas como AE, Intergen, Mitsubishi, Gas Natural M\u00e9xico, Repsol y Electricit\u00e9 de France, entre otras.\u00a0 <\/span><\/p>\n Ahora, las finanzas p\u00fablicas del pa\u00eds est\u00e1n registrando un efecto pernicioso a partir de un hecho que ya se hab\u00eda advertido, pero cuyas devoluciones se est\u00e1n aplicando a partir de este a\u00f1o o, en el peor de los casos, est\u00e1n siendo absorbidas por la CFE con el correspondiente costo al erario de todos los mexicanos. Pero de esto nadie dice algo, al menos en el gobierno federal.<\/span><\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n Apuntes cortos<\/span><\/strong><\/p>\n Y ya que hablamos de la CFE, sabemos que hay una fuerte promoci\u00f3n para que su actual director, Alfredo El\u00edas Ayub, sustituya en el cargo al actual director general de Pemex, Jes\u00fas Reyes Heroles, quien al parecer mantiene fuertes diferencias con Felipe Calder\u00f3n y la Secretar\u00eda de Energ\u00eda, Georgina Kesel por la privatizaci\u00f3n de la empresa petrolera. Sin embargo, los detractores del director de la CFE preparan una campa\u00f1a de desprestigio para impedir que \u00e9ste llegue a la principal empresa del Estado y amenazan con revelar una supuesta cuenta bancaria en alguna instituci\u00f3n europea, en donde un empresario de origen liban\u00e9s le habr\u00eda hecho presuntos dep\u00f3sitos millonarios a cambio de favores p\u00fablicos. Ya veremos.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u2022\tLa \u201cpartida secreta\u201d de Salinas de Gortari
\n\u2022\tLibran c\u00e1rcel exfuncionarios de Los Pinos
\n\u2022\tPierde la CFE soberan\u00eda en la producci\u00f3n<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/352"}],"collection":[{"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=352"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/352\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=352"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=352"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=352"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}