<\/p>\n
Inmersa en el desorden, la corrupci\u00f3n y la opacidad en el manejo de sus finanzas, la paraestatal Petr\u00f3leos Mexicanos enfrenta tambi\u00e9n, con la reforma petrolera aprobada por el Congreso, el riesgo de que su nueva estructura legal sirva de pretexto para encubrir cualquier responsabilidad de funcionarios que se hayan aprovechado de las opciones financieras para obtener recursos dirigidos a inversiones como Pidiregas, pero tambi\u00e9n para ampliar los rendimientos financieros cuya fiscalizaci\u00f3n podr\u00eda convertirse en un verdadero reto para el Congreso de la Uni\u00f3n. <\/span><\/p>\n \u00bfBorr\u00f3n y cuenta nueva? All\u00ed est\u00e1 el desaf\u00edo y la coyuntura, adem\u00e1s, no favorece a Pemex. No hay mucho tiempo. La Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n emiti\u00f3 una resoluci\u00f3n en contra de los Reg\u00edmenes Fiscales Preferentes (Refipres) que entre 1998 y 2005 permitieron a esa empresa petrolera justificar la creaci\u00f3n de 25 empresas subsidiarias (en donde Pemex tiene una participaci\u00f3n superior al 50 por ciento) y constituir otras 20 sociedades an\u00f3nimas que operaron recursos p\u00fablicos por \u00a0m\u00e1s de 70 mil millones de pesos..<\/span><\/p>\n A finales del a\u00f1o pasado, la Suprema Corte fall\u00f3 en contra de compa\u00f1\u00edas como Cemex o Televisa que pretend\u00edan la devoluci\u00f3n del Impuesto Sobre la Renta (ISR) enterado al reportar al fisco los resultados de sus operaciones en jurisdicciones del extranjero con reg\u00edmenes tributarios laxos, con el prop\u00f3sito de mejorar las condiciones fiscales e incrementar su productividad. <\/span><\/p>\n Al menos esta fue la justificaci\u00f3n \u2013la misma que esgrimi\u00f3 Pemex\u2013 para que desde 1990 se permitiera la proliferaci\u00f3n de empresas off-shore<\/em>, a pesar de que algunos organismos multilaterales las consideraban, bajo algunas circunstancias de elusi\u00f3n tributaria, como una peligrosa competencia desleal. <\/span><\/p>\n \u00bfC\u00f3mo podr\u00eda la SCJN permitir la operaci\u00f3n de subsidiarias y empresas off shore\u00a0 <\/em>de Pemex cuando ahora ha fallado en contra de las principales multinacionales privadas del pa\u00eds y les exige pagar impuestos a\u00fan cuando genere o registre ingresos en este tipo de empresas?<\/span><\/p>\n Fue durante el segundo semestre del a\u00f1o pasado, ante la ca\u00edda en los precios del petr\u00f3leo y la contundencia de la crisis, cuando la Suprema Corte comenz\u00f3 a revisar algunos de los privilegios que en las \u00faltimas d\u00e9cadas se hab\u00edan venido otorgando a las empresas mexicanas con el pretexto de incrementar su productividad para competir en el extranjero.<\/span><\/p>\n Es cierto, como lo revela el reportaje de portada de Contral\u00ednea Semanal, de la reportera Nancy Flores, que a partir de los informes de la Auditor\u00eda Superior de la Federaci\u00f3n que Pemex avanza a marchas forzadas en el desmantelamiento de la compleja red de contabilidad creada de forma paralela en para\u00edsos fiscales, como una forma de borrar las huellas de la corrupci\u00f3n y el desv\u00edo de recursos p\u00fablicos, y antes de que a alguien en el Congreso se le ocurra investigar el origen y el destino de los fondos. <\/span><\/p>\n Sin embargo, los compromisos y detalles de la operaci\u00f3n que Pemex guarda celosamente impedir\u00edan su desaparici\u00f3n en el corto plazo. Ejemplo de ello, como lo ha documentado Contral\u00ednea en varias entregas, es Pemex Finance Ltd que logr\u00f3 ejercer su opci\u00f3n de compra frente al banco de inversi\u00f3n BNP Paribas Private Bank y Trust Cayman Limited hasta que la paraestatal mexicana garantiz\u00f3 la compra de la deuda resultado del proceso de bursatilizaci\u00f3n de cuentas por cobrar y para que \u00e9sta fuera reclasificada como deuda en su balance. <\/span><\/p>\n De hecho, Pemex ya comienza a resentir el costo de la transparencia. El detallado reporte a los mercados de valores de Estados Unidos, bajo la forma 20-F, que Pemex entrega a la Comisi\u00f3n de Valores de ese pa\u00eds (SEC), reconoce que al cierre de 2007 el registro contable de esta deuda significaba ya una diferencia.<\/span><\/p>\n Por ello, por la falta de transparencia, es que se ha censurado este tipo de manejos contables sustentados en empresas off shore<\/em> y en lo que se conoce como leyes suaves (soft laws).<\/em><\/span><\/p>\n Fue en 1996 cuando la Organizaci\u00f3n para la Cooperaci\u00f3n y el Desarrollo Econ\u00f3mico dio a conocer su reporte \u201cPr\u00e1cticas fiscales nocivas\u201d (Harmful tax practices<\/em>). Ahora, a\u00f1o con a\u00f1o la OCDE actualiza la gu\u00eda de pr\u00e1cticas da\u00f1inas que se han desarrollado al amparo de la sofisticaci\u00f3n de los mercados financieros que hab\u00edan facilitado el acceso a los para\u00edsos fiscales. \u00a0<\/span><\/p>\n A\u00fan m\u00e1s, en septiembre de 2002 el Fondo Monetario Internacional observ\u00f3 que las pr\u00e1cticas de registro de las transacciones de Pidiregas se desv\u00edan de los est\u00e1ndares de contabilidad. Es decir no califican con est\u00e1ndares internacionales y se les considera pr\u00e1cticas viciadas pero que fueron ampliamente aprovechadas.<\/span><\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n La historia de los Pidiregas<\/span><\/p>\n Esta fue la historia de Pemex que, para operar el esquema de Proyectos de Impacto Diferido en el Registro del Gasto, conocidos como Pidiregas, constituy\u00f3 un fideicomiso controlado por una corredur\u00eda extranjera para dirigir recursos al pago de una deuda que se generar\u00eda en el tiempo. <\/span><\/p>\n As\u00ed naci\u00f3 Pemex Finance Limited, la primera de muchas. Fue entonces cuando Pemex renunci\u00f3 al control de la fuente de ingresos, pero a cambio el gobierno federal sab\u00eda que obtendr\u00eda el dinero necesario para financiar los Pidiregas, en un momento en el que la devaluaci\u00f3n de 1995 imped\u00eda obtener cr\u00e9ditos para la paraestatal con tasas atractivas.<\/span><\/p>\n Pemex Finance Ltd funcion\u00f3, al menos en ese momento: a trav\u00e9s de esta sociedad Pemex logr\u00f3 emitir t\u00edtulos respaldados por exportaciones de petr\u00f3leo que obtuvieron un grado de inversi\u00f3n de BBB cuando a la deuda soberana de M\u00e9xico le otorgaban tres calificaciones abajo. <\/span><\/p>\n Pero esa ventaja termin\u00f3 junto con el auge de los mercados financieros que no premiaban las buenas pr\u00e1cticas de gobierno corporativo sino el rendimiento aunque \u00e9ste estuviera acompa\u00f1ado por una terrible opacidad.<\/span><\/p>\n Aquel momento tal vez fue propicio para que Pemex creara, al margen de la Constituci\u00f3n y de sus reglamentos y normas que la rigen, toda una red de empresas subsidiarias para operar a la paraestatal pr\u00e1cticamente con una doble contabilidad y una subfacturaci\u00f3n de la que tendr\u00edan que ocuparse los legisladores. Ahora, Pemex argumenta que pagar\u00e1 menos impuestos, podr\u00e1 invertir m\u00e1s y no necesitar\u00eda de m\u00e1s para\u00edsos fiscales. En teor\u00eda, claro, pues habr\u00e1 que preguntar en d\u00f3nde est\u00e1n todos los recursos que durante varios sexenios han sido triangulados y hasta ahora nadie sabe su paradero ni sus beneficiarios.<\/span><\/p>\n En las \u00faltimas d\u00e9cadas Pemex estuvo sujeta a una creciente presi\u00f3n fiscal, al operar como la principal fuente de ingreso de las finanzas p\u00fablicas. Esta paraestatal no s\u00f3lo estaba sujeta al ISR y al IVA, sino al Impuesto a los Rendimientos Petroleros y a los Impuestos Especiales a Hidrocarburos, Derechos y Aprovechamientos<\/span><\/p>\n A\u00fan m\u00e1s, como resultado de la reforma a Pemex, al eliminarse el esquema de inversi\u00f3n sustentados en Pidiregas, una de las principales acciones derivadas de la reforma de octubre pasado, pr\u00e1cticamente se acab\u00f3 el pretexto para mantener empresas off-shore<\/em>. Ahora Pemex podr\u00e1 mantener la operaci\u00f3n de estas compa\u00f1\u00edas si lo decide su Consejo de Administraci\u00f3n, pero tendr\u00eda que hacerlo bajo nuevas reglas del juego luego de que la gesti\u00f3n a trav\u00e9s de empresas off-shore<\/em> se desgast\u00f3 al abusar del procedimiento.<\/span><\/p>\n En la edici\u00f3n de Contral\u00ednea Semanal que comenz\u00f3 a circular a partir de este domingo, se presenta, por primera vez, el mapa de las inversiones de Pemex en organismos subsidiarios y en sociedades an\u00f3nimas, lo cual podr\u00eda dar sustento a una profunda investigaci\u00f3n legislativa que termine por sancionar a todos aquellos, incluido el presidente Felipe Calder\u00f3n, que en su momento permitieron, avalaron o autorizaron este tipo de operaciones financieras irregulares.<\/span><\/p>\n Se trata de 45 inversiones en acciones de empresas privadas, confirma el Informe de resultados de la revisi\u00f3n y fiscalizaci\u00f3n de la cuenta p\u00fablica 2007<\/em> \u2013entregado por la ASF a la C\u00e1mara de Diputados el pasado 12 de marzo\u2013 y las relaciones de inversi\u00f3n que se obtuvieron por medio de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informaci\u00f3n P\u00fablica Gubernamental. <\/span><\/p>\n Cabe destacar que el informe bajo la forma 20-F en ingl\u00e9s Pemex s\u00ed ha realizado una pormenorizada descripci\u00f3n de la, operaci\u00f3n de sus subsidiarias dada la mayor exigencia de informaci\u00f3n en el mercado estadounidense.<\/span><\/p>\n Estas participaciones de la petrolera del Estado y de sus subsidiarias \u2013Pemex Exploraci\u00f3n y Producci\u00f3n, Pemex Refinaci\u00f3n y Pemex Gas y Petroqu\u00edmica B\u00e1sica\u2013 se mantienen en cinco monedas: peso mexicano, d\u00f3lar estadunidense, euro, franco suizo y libra esterlina.<\/span><\/p>\n Aunque no son consideradas paraestatales, de las 45 empresas privadas, 25 son propiedad directa o indirecta de Pemex; de \u00e9stas, 20 operan sin empleados ni oficinas y reciben servicios administrativos, comerciales y \u201cotros\u201d por \u201cpartes relacionadas\u201d; 12 de ellas est\u00e1n radicadas en el extranjero, en territorios considerados para\u00edsos fiscales<\/em>, y tienen car\u00e1cter de international bussines corporation<\/em> (sociedades instrumentales o fantasmas<\/em>), seg\u00fan se desprende de los datos que proporcion\u00f3 la paraestatal a la ASF el 18 de diciembre de 2008.<\/span><\/p>\n La Gerencia de Control de Gesti\u00f3n de Pemex Corporativo indic\u00f3 que, por su naturaleza, algunas de las empresas son \u201csociedades unimembres y meramente instrumentales\u201d. A \u00e9stas, las describi\u00f3 con caracter\u00edsticas jur\u00eddicas que les permiten carecer de personal y de oficinas establecidas.<\/span><\/p>\n Respecto de la negativa a reconocerlas como paraestatales, la gerencia encabezada por Hilda Guadalupe Delgado Anzaldua precis\u00f3: \u201cLas empresas no fueron creadas con el objeto de auxiliar al Ejecutivo en el desarrollo de las \u00e1reas prioritarias a que se refiere el art\u00edculo 30 de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, en relaci\u00f3n con el art\u00edculo 6 del propio ordenamiento, pues la mera tenencia de acciones no podr\u00eda calificarse como \u00e1rea prioritaria del desarrollo nacional\u201d.<\/span><\/p>\n En el oficio DCO-GCG-5226\/08 citado por el informe de la ASF, tambi\u00e9n justific\u00f3 que, \u201ccomo parte de su estrategia comercial y de negocios, Petr\u00f3leos Mexicanos ha constituido diversas empresas filiales no paraestatales que realizan en forma preponderante actividades comerciales. Las filiales constituidas en el extranjero adoptan la figura de la legislaci\u00f3n del lugar donde se constituyen. Son personas morales de derecho privado extranjero y, por ende, no est\u00e1n sujetas a las disposiciones legales nacionales\u201d.<\/span><\/p>\n Omiti\u00f3 decir, de acuerdo con el reportaje period\u00edstico de Nancy Flores, que hasta antes de 1988, a\u00f1o en que comenz\u00f3 la estructuraci\u00f3n de este esquema empresarial \u201cprivado\u201d, Pemex contaba con oficinas de representaci\u00f3n en Londres, Inglaterra; Madrid, Espa\u00f1a; Nueva York y Houston, Estados Unidos. \u00c9stas depend\u00edan de la entonces Coordinaci\u00f3n Ejecutiva de Comercio Internacional de la paraestatal, que actuaba como enlace con clientes y proveedores de petr\u00f3leo crudo y derivados del energ\u00e9tico.<\/span><\/p>\n \u00bfBorr\u00f3n y cuenta nueva? All\u00ed est\u00e1 el desaf\u00edo y la coyuntura, adem\u00e1s, no favorece a Pemex. No hay mucho tiempo. La Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n emiti\u00f3 una resoluci\u00f3n en contra de los Reg\u00edmenes Fiscales Preferentes (Refipres) que entre 1998 y 2005 permitieron a esa empresa petrolera justificar la creaci\u00f3n de 25 empresas subsidiarias (en donde Pemex tiene una participaci\u00f3n superior al 50 por ciento) y constituir otras 20 sociedades an\u00f3nimas que operaron recursos p\u00fablicos por \u00a0m\u00e1s de 70 mil millones de pesos.<\/span><\/p>\n A finales del a\u00f1o pasado, la Suprema Corte fall\u00f3 en contra de compa\u00f1\u00edas como Cemex o Televisa que pretend\u00edan la devoluci\u00f3n del Impuesto Sobre la Renta (ISR) enterado al reportar al fisco los resultados de sus operaciones en jurisdicciones del extranjero con reg\u00edmenes tributarios laxos, con el prop\u00f3sito de mejorar las condiciones fiscales e incrementar su productividad. <\/span><\/p>\n Al menos esta fue la justificaci\u00f3n \u2013la misma que esgrimi\u00f3 Pemex\u2013 para que desde 1990 se permitiera la proliferaci\u00f3n de empresas off-shore<\/em>, a pesar de que algunos organismos multilaterales las consideraban, bajo algunas circunstancias de elusi\u00f3n tributaria, como una peligrosa competencia desleal. <\/span><\/p>\n \u00bfC\u00f3mo podr\u00eda la SCJN permitir la operaci\u00f3n de subsidiarias y empresas off shore\u00a0 <\/em>de Pemex cuando ahora ha fallado en contra de las principales multinacionales privadas del pa\u00eds y les exige pagar impuestos a\u00fan cuando genere o registre ingresos en este tipo de empresas?<\/span><\/p>\n Fue durante el segundo semestre del a\u00f1o pasado, ante la ca\u00edda en los precios del petr\u00f3leo y la contundencia de la crisis, cuando la Suprema Corte comenz\u00f3 a revisar algunos de los privilegios que en las \u00faltimas d\u00e9cadas se hab\u00edan venido otorgando a las empresas mexicanas con el pretexto de incrementar su productividad para competir en el extranjero.<\/span><\/p>\n Es cierto, como lo revela el reportaje de portada de Contral\u00ednea Semanal, de la reportera Nancy Flores, que a partir de los informes de la Auditor\u00eda Superior de la Federaci\u00f3n que Pemex avanza a marchas forzadas en el desmantelamiento de la compleja red de contabilidad creada de forma paralela en para\u00edsos fiscales, como una forma de borrar las huellas de la corrupci\u00f3n y el desv\u00edo de recursos p\u00fablicos, y antes de que a alguien en el Congreso se le ocurra investigar el origen y el destino de los fondos. <\/span><\/p>\n Sin embargo, los compromisos y detalles de la operaci\u00f3n que Pemex guarda celosamente impedir\u00edan su desaparici\u00f3n en el corto plazo. Ejemplo de ello, como lo ha documentado Contral\u00ednea en varias entregas, es Pemex Finance Ltd que logr\u00f3 ejercer su opci\u00f3n de compra frente al banco de inversi\u00f3n BNP Paribas Private Bank y Trust Cayman Limited hasta que la paraestatal mexicana garantiz\u00f3 la compra de la deuda resultado del proceso de bursatilizaci\u00f3n de cuentas por cobrar y para que \u00e9sta fuera reclasificada como deuda en su balance. <\/span><\/p>\n De hecho, Pemex ya comienza a resentir el costo de la transparencia. El detallado reporte a los mercados de valores de Estados Unidos, bajo la forma 20-F, que Pemex entrega a la Comisi\u00f3n de Valores de ese pa\u00eds (SEC), reconoce que al cierre de 2007 el registro contable de esta deuda significaba ya una diferencia.<\/span><\/p>\n Por ello, por la falta de transparencia, es que se ha censurado este tipo de manejos contables sustentados en empresas off shore<\/em> y en lo que se conoce como leyes suaves (soft laws).<\/em><\/span><\/p>\n Fue en 1996 cuando la Organizaci\u00f3n para la Cooperaci\u00f3n y el Desarrollo Econ\u00f3mico dio a conocer su reporte \u201cPr\u00e1cticas fiscales nocivas\u201d (Harmful tax practices<\/em>). Ahora, a\u00f1o con a\u00f1o la OCDE actualiza la gu\u00eda de pr\u00e1cticas da\u00f1inas que se han desarrollado al amparo de la sofisticaci\u00f3n de los mercados financieros que hab\u00edan facilitado el acceso a los para\u00edsos fiscales. \u00a0<\/span><\/p>\n A\u00fan m\u00e1s, en septiembre de 2002 el Fondo Monetario Internacional observ\u00f3 que las pr\u00e1cticas de registro de las transacciones de Pidiregas se desv\u00edan de los est\u00e1ndares de contabilidad. Es decir no califican con est\u00e1ndares internacionales y se les considera pr\u00e1cticas viciadas pero que fueron ampliamente aprovechadas.<\/span><\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n La historia de los Pidiregas<\/span><\/strong><\/p>\n Esta fue la historia de Pemex que, para operar el esquema de Proyectos de Impacto Diferido en el Registro del Gasto, conocidos como Pidiregas, constituy\u00f3 un fideicomiso controlado por una corredur\u00eda extranjera para dirigir recursos al pago de una deuda que se generar\u00eda en el tiempo. <\/span><\/p>\n As\u00ed naci\u00f3 Pemex Finance Limited, la primera de muchas. Fue entonces cuando Pemex renunci\u00f3 al control de la fuente de ingresos, pero a cambio el gobierno federal sab\u00eda que obtendr\u00eda el dinero necesario para financiar los Pidiregas, en un momento en el que la devaluaci\u00f3n de 1995 imped\u00eda obtener cr\u00e9ditos para la paraestatal con tasas atractivas.<\/span><\/p>\n Pemex Finance Ltd funcion\u00f3, al menos en ese momento: a trav\u00e9s de esta sociedad Pemex logr\u00f3 emitir t\u00edtulos respaldados por exportaciones de petr\u00f3leo que obtuvieron un grado de inversi\u00f3n de BBB cuando a la deuda soberana de M\u00e9xico le otorgaban tres calificaciones abajo. <\/span><\/p>\n Pero esa ventaja termin\u00f3 junto con el auge de los mercados financieros que no premiaban las buenas pr\u00e1cticas de gobierno corporativo sino el rendimiento aunque \u00e9ste estuviera acompa\u00f1ado por una terrible opacidad.<\/span><\/p>\n Aquel momento tal vez fue propicio para que Pemex creara, al margen de la Constituci\u00f3n y de sus reglamentos y normas que la rigen, toda una red de empresas subsidiarias para operar a la paraestatal pr\u00e1cticamente con una doble contabilidad y una subfacturaci\u00f3n de la que tendr\u00edan que ocuparse los legisladores. Ahora, Pemex argumenta que pagar\u00e1 menos impuestos, podr\u00e1 invertir m\u00e1s y no necesitar\u00eda de m\u00e1s para\u00edsos fiscales. En teor\u00eda, claro, pues habr\u00e1 que preguntar en d\u00f3nde est\u00e1n todos los recursos que durante varios sexenios han sido triangulados y hasta ahora nadie sabe su paradero ni sus beneficiarios.<\/span><\/p>\n En las \u00faltimas d\u00e9cadas Pemex estuvo sujeta a una creciente presi\u00f3n fiscal, al operar como la principal fuente de ingreso de las finanzas p\u00fablicas. Esta paraestatal no s\u00f3lo estaba sujeta al ISR y al IVA, sino al Impuesto a los Rendimientos Petroleros y a los Impuestos Especiales a Hidrocarburos, Derechos y Aprovechamientos<\/span><\/p>\n A\u00fan m\u00e1s, como resultado de la reforma a Pemex, al eliminarse el esquema de inversi\u00f3n sustentados en Pidiregas, una de las principales acciones derivadas de la reforma de octubre pasado, pr\u00e1cticamente se acab\u00f3 el pretexto para mantener empresas off-shore<\/em>. Ahora Pemex podr\u00e1 mantener la operaci\u00f3n de estas compa\u00f1\u00edas si lo decide su Consejo de Administraci\u00f3n, pero tendr\u00eda que hacerlo bajo nuevas reglas del juego luego de que la gesti\u00f3n a trav\u00e9s de empresas off-shore<\/em> se desgast\u00f3 al abusar del procedimiento.<\/span><\/p>\n En la edici\u00f3n de Contral\u00ednea Semanal que comenz\u00f3 a circular a partir de este domingo, se presenta, por primera vez, el mapa de las inversiones de Pemex en organismos subsidiarios y en sociedades an\u00f3nimas, lo cual podr\u00eda dar sustento a una profunda investigaci\u00f3n legislativa que termine por sancionar a todos aquellos, incluido el presidente Felipe Calder\u00f3n, que en su momento permitieron, avalaron o autorizaron este tipo de operaciones financieras irregulares.<\/span><\/p>\n Se trata de 45 inversiones en acciones de empresas privadas, confirma el Informe de resultados de la revisi\u00f3n y fiscalizaci\u00f3n de la cuenta p\u00fablica 2007<\/em> \u2013entregado por la ASF a la C\u00e1mara de Diputados el pasado 12 de marzo\u2013 y las relaciones de inversi\u00f3n que se obtuvieron por medio de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informaci\u00f3n P\u00fablica Gubernamental. <\/span><\/p>\n Cabe destacar que el informe bajo la forma 20-F en ingl\u00e9s Pemex s\u00ed ha realizado una pormenorizada descripci\u00f3n de la, operaci\u00f3n de sus subsidiarias dada la mayor exigencia de informaci\u00f3n en el mercado estadounidense.<\/span><\/p>\n Estas participaciones de la petrolera del Estado y de sus subsidiarias \u2013Pemex Exploraci\u00f3n y Producci\u00f3n, Pemex Refinaci\u00f3n y Pemex Gas y Petroqu\u00edmica B\u00e1sica\u2013 se mantienen en cinco monedas: peso mexicano, d\u00f3lar estadunidense, euro, franco suizo y libra esterlina.<\/span><\/p>\n Aunque no son consideradas paraestatales, de las 45 empresas privadas, 25 son propiedad directa o indirecta de Pemex; de \u00e9stas, 20 operan sin empleados ni oficinas y reciben servicios administrativos, comerciales y \u201cotros\u201d por \u201cpartes relacionadas\u201d; 12 de ellas est\u00e1n radicadas en el extranjero, en territorios considerados para\u00edsos fiscales<\/em>, y tienen car\u00e1cter de international bussines corporation<\/em> (sociedades instrumentales o fantasmas<\/em>), seg\u00fan se desprende de los datos que proporcion\u00f3 la paraestatal a la ASF el 18 de diciembre de 2008.<\/span><\/p>\n La Gerencia de Control de Gesti\u00f3n de Pemex Corporativo indic\u00f3 que, por su naturaleza, algunas de las empresas son \u201csociedades unimembres y meramente instrumentales\u201d. A \u00e9stas, las describi\u00f3 con caracter\u00edsticas jur\u00eddicas que les permiten carecer de personal y de oficinas establecidas.<\/span><\/p>\n Respecto de la negativa a reconocerlas como paraestatales, la gerencia encabezada por Hilda Guadalupe Delgado Anzaldua precis\u00f3: \u201cLas empresas no fueron creadas con el objeto de auxiliar al Ejecutivo en el desarrollo de las \u00e1reas prioritarias a que se refiere el art\u00edculo 30 de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, en relaci\u00f3n con el art\u00edculo 6 del propio ordenamiento, pues la mera tenencia de acciones no podr\u00eda calificarse como \u00e1rea prioritaria del desarrollo nacional\u201d.<\/span><\/p>\n En el oficio DCO-GCG-5226\/08 citado por el informe de la ASF, tambi\u00e9n justific\u00f3 que, \u201ccomo parte de su estrategia comercial y de negocios, Petr\u00f3leos Mexicanos ha constituido diversas empresas filiales no paraestatales que realizan en forma preponderante actividades comerciales. Las filiales constituidas en el extranjero adoptan la figura de la legislaci\u00f3n del lugar donde se constituyen. Son personas morales de derecho privado extranjero y, por ende, no est\u00e1n sujetas a las disposiciones legales nacionales\u201d.<\/span><\/p>\n Omiti\u00f3 decir, de acuerdo con el reportaje period\u00edstico de Nancy Flores, que hasta antes de 1988, a\u00f1o en que comenz\u00f3 la estructuraci\u00f3n de este esquema empresarial \u201cprivado\u201d, Pemex contaba con oficinas de representaci\u00f3n en Londres, Inglaterra; Madrid, Espa\u00f1a; Nueva York y Houston, Estados Unidos. \u00c9stas depend\u00edan de la entonces Coordinaci\u00f3n Ejecutiva de Comercio Internacional de la paraestatal, que actuaba como enlace con clientes y proveedores de petr\u00f3leo crudo y derivados del energ\u00e9tico. <\/span><\/p>\n En todo caso, las contradicciones se asomar\u00e1n en cualquier investigaci\u00f3n que se realice sobre los procedimientos y justificaciones para crear esta Pl\u00e9yades de empresas secundarias. En su momento los Pidiregas si se consideraron prioritarias para el desarrollo nacional, tan importantes que requirieron de varias juntas de los primeros c\u00edrculos del gabinete econ\u00f3mico de Ernesto Zedillo. Por cierto, tambi\u00e9n son varios expresidentes los responsables de dichas irregularidades.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" * Hacienda ampara subfacturaci\u00f3n de Pemex
\n* Las 20 off shore y 25 subsidiarias petroleras
\n* El mapa de la doble contabilidad petrolera<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/341"}],"collection":[{"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=341"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/341\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=341"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=341"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=341"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}