{"id":238,"date":"2007-04-30T00:00:31","date_gmt":"2007-04-30T05:00:31","guid":{"rendered":"http:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/?p=238"},"modified":"2007-04-30T00:00:31","modified_gmt":"2007-04-30T05:00:31","slug":"lunes-30-de-abril-de-2007","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/2007\/04\/30\/lunes-30-de-abril-de-2007\/","title":{"rendered":"Lunes 30 de abril de 2007"},"content":{"rendered":"

Hace unas semanas comentamos los problemas que enfrenta el presidente de Servicio de Administraci\u00f3n Tributaria (SAT), Jos\u00e9 Mar\u00eda Zubir\u00eda Maqueo, por el costoso retraso en la aplicaci\u00f3n de un sistema contratado para modernizar su plataforma tecnol\u00f3gica denominado \u201cSoluci\u00f3n Integral\u201d y que represent\u00f3 un gasto de m\u00e1s de 52 millones de d\u00f3lares, lo cual ha causado disgustos y desconfianza al secretario de Hacienda, Agust\u00edn Carstens.<\/span>Seg\u00fan Zubir\u00eda Maqueo los problemas con este contrato no son atribuibles a hechos de corrupci\u00f3n o negligencia en el organismo que preside, y tambi\u00e9n ha exculpado del atraso a la empresa Oracle o Peoplesoft, que originalmente fue la que gan\u00f3 el contrato, bajo el argumento de que se trata de un nuevo sistema es una arquitectura tecnol\u00f3gica muy compleja. <\/span><\/p>\n

Pues en medio de la crisis que vive el presidente del SAT y sus problemas con su jefe Carstens que lo mantienen al borde de la renuncia, hay que agregar las graves acusaciones de supuesto delito de peculado que le hace la Auditor\u00eda Superior de la Federaci\u00f3n en su \u00faltimo informe sobre la cuenta p\u00fablica correspondiente a 2005, en donde se\u00f1ala que el SAT extrajo de manera irregular m\u00e1s de mil 200 millones de pesos correspondientes al Derecho de Tr\u00e1mite Aduanero para entregarlos a grandes contribuyentes como son Mexicana de Aviaci\u00f3n, Aerom\u00e9xico, United International Pictures y Minsa, entre otras empresas privadas nacionales y extranjeras.<\/span><\/p>\n

Lo grave de esto es que la misma Secretar\u00eda de Hacienda es la que se ha empecinado en afirmar que los recursos del DTA son de origen privado, como lo son tambi\u00e9n los fideicomisos Aduanas I y Aduanas II, as\u00ed como ISOSA, entonces la duda es por qu\u00e9 utiliza Hacienda recursos privados para pagar devoluciones de impuestos a grandes contribuyentes. La explicaci\u00f3n es que el rentable negocio del DTA ha sido una caja sin fondo para el desv\u00edo de recursos p\u00fablicos y el actual secretario de Hacienda lo sabe, pues hay que recordar que el sexenio pasado fungi\u00f3 como subsecretario de Ingresos.<\/span><\/p>\n

Aunque la ASF no fiscaliz\u00f3 todas las devoluciones por falta de informaci\u00f3n, s\u00ed revis\u00f3 los 13 expedientes m\u00e1s importantes a cargo de la Administraci\u00f3n General de Grandes Contribuyentes. \u00c9stos involucran 760 millones 676 mil pesos, monto que equivale al 62 por ciento del total registrado como devoluciones en efectivo en el rubro del Derecho de Tr\u00e1mite Aduanero. <\/span><\/p>\n

Entre las empresas privadas m\u00e1s beneficiadas con estas operaciones destacan las aerol\u00edneas Mexicana \u2013que en el mismo a\u00f1o de 2005 fue vendida al Grupo Posadas\u2013 y Aeromexico. \u00c9stas recibieron m\u00e1s de 600 millones de pesos en total por devoluciones de Derechos por Servicios a la Navegaci\u00f3n en el Espacio A\u00e9reo Mexicano.<\/span><\/p>\n

Y es que con recursos del DTA, los cuales seg\u00fan la Suprema Corte de Justicia son de car\u00e1cter privado, el SAT reintegr\u00f3 341 millones 668 mil pesos a Aeromexico y 302 millones 601 mil pesos a Mexicana. Por este mismo derecho, el SAT entreg\u00f3 13 millones 567 mil pesos a favor de la empresa de correspondencia Estafeta Carga A\u00e9rea, S.A. de C.V.<\/span><\/p>\n

Otras empresas beneficiadas<\/span><\/strong><\/p>\n

United International Pictures es otra de las empresas que recibi\u00f3 en forma irregular recursos del DTA. A \u00e9sta le devolvieron 46 millones 620 mil pesos correspondientes a Derechos por Servicios de Cinematograf\u00eda. En este mismo sector, Servicios de Cin\u00e9polis S.A. de C.V. se adjudic\u00f3 5 millones 897 mil pesos por Impuesto Sustitutivo de Cr\u00e9dito al Salario; mientras que a la distribuidora Gussi, S.A. de C.V. le fueron devueltos 8 millones 744 mil pesos por Derechos por Exhibici\u00f3n de Pel\u00edculas Cinematogr\u00e1ficas. <\/span><\/p>\n

En la lista de empresas beneficiadas con recursos del DTA por la Administraci\u00f3n General de Grandes Contribuyentes tambi\u00e9n se encuentra Minsa, S.A. de C.V., considerada en la industria tortillera mexicana como una de las dos m\u00e1s importantes empresas. De acuerdo con el an\u00e1lisis de la ASF, Minsa recibi\u00f3 17 millones 784 mil pesos como devoluci\u00f3n del Impuesto al Valor Agregado.<\/span><\/p>\n

Tambi\u00e9n destaca Textiles Morelos, S.A. de C.V., a la cual le fueron reintegrados 7 millones 212 mil pesos por Derechos por Uso o Aprovechamiento de Aguas Nacionales. Por este mismo concepto la refresquera Manantiales Pe\u00f1afiel, S.A. de C.V. se adjudic\u00f3 un mill\u00f3n 732 mil pesos. <\/span><\/p>\n


\nOtro derecho solventado con recursos del DTA es el de Uso y Explotaci\u00f3n de Bandas de Frecuencia, que involucra 6 millones 481 mil 600 pesos a favor de Televisi\u00f3n Inal\u00e1mbrica, S.A .de C.V.<\/span><\/p>\n

La trasnacional espa\u00f1ola Astrazeneca, S.A. de C.V. recibi\u00f3 2 millones 958 mil 800 pesos por el Impuesto General de Importaci\u00f3n. Mientras que por el Impuesto al Activo se devolvieron 2 millones 931 mil 500 pesos a la inmobiliaria G Acci\u00f3n, S.A. de C.V., y 2 millones 476 mil 300 pesos a Operadora de Centros Comerciales Opci\u00f3n, S.A. de C.V. <\/span><\/p>\n

Opacidad de informaci\u00f3n en el SAT\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

Sobre otros 20 expedientes, la ASF se\u00f1ala que la Administraci\u00f3n General de Grandes Contribuyentes y la Administraci\u00f3n General de Recaudaci\u00f3n del SAT negaron los archivos bajo el argumento inexplicable de guardar la confidencialidad de la informaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

A\u00fan as\u00ed, el m\u00e1ximo \u00f3rgano de fiscalizaci\u00f3n en M\u00e9xico logr\u00f3 obtener los siguientes datos del contribuyente Aerolitoral, S.A. de C.V., al cual el SAT le entreg\u00f3 dos oficios de fecha 28 de febrero de 2005, con los cuales autoriza devoluciones por 60 millones 641 mil 400 pesos. Al igual que en los casos de Mexicana y Aerom\u00e9xico, por el concepto de Servicios de Navegaci\u00f3n A\u00e9rea.<\/span><\/p>\n

La ASF<\/span> tambi\u00e9n se hizo de dos oficios de la Compa\u00f1\u00eda Cervecera de Zacatecas, S.A. de C.V., del 30 de mayo y 3 de junio de 2005, por medio de los cuales exig\u00eda la devoluci\u00f3n de 32 millones 77 mil pesos, por concepto de Impuesto Sustitutivo de Cr\u00e9dito al Salario.<\/span><\/p>\n

El \u00f3rgano fiscalizador reuni\u00f3 ocho oficios del contribuyente The Brown Corporation de Saltillo, S. de R.L. de C.V., del 14 de junio de 2005, en donde ped\u00eda la entrega de 6 millones 219 mil 600 pesos. Y uno m\u00e1s del contribuyente Alcoa CSI de M\u00e9xico en Saltillo, S.A de C.V., por 13 millones 295 mil pesos, correspondientes al Impuesto al Valor Agregado.<\/span><\/p>\n

El informe de la Auditor\u00eda detalla que el total registrado como \u201cdevoluciones de la zona norte\u201d ascendi\u00f3 a 112 millones 233 mil pesos. Sin embargo, advierte que el SAT omiti\u00f3 entregar la informaci\u00f3n de otros 16 expedientes, entre los que se encuentra el del Club Campestre de Quer\u00e9taro A.C. Con la escasa informaci\u00f3n recabada, la Auditor\u00eda presume que dicho contribuyente habr\u00eda recibido un mill\u00f3n 260 mil 300 pesos por devoluciones de DTA, sin comprobar que la aplicaci\u00f3n del gasto y concepto fueran correctos.<\/span><\/p>\n

El SAT admite sus anomal\u00edas<\/span><\/strong><\/p>\n

<\/a><\/a>El informe de la ASF revela que<\/a><\/a> la Administraci\u00f3n Central de Control de la Operaci\u00f3n, dependiente de la Administraci\u00f3n General de Recaudaci\u00f3n, admiti\u00f3 las anomal\u00edas en el registro de devoluciones por Derecho de Tr\u00e1mite Aduanero, y que en realidad correspondieron a otros derechos e impuestos.<\/span><\/p>\n

Seg\u00fan el SAT, esta irregularidad se debe a que \u201cel cat\u00e1logo del Sistema Integral de Recaudaci\u00f3n tiene algunas limitaciones para la clasificaci\u00f3n correcta de acuerdo con los conceptos contables respectivos\u201d.<\/span><\/p>\n

El oficio 327\u2013SAT\u2013VII\u20133\u20130388, fechado el 9 de octubre de 2006 y entregado a la ASF, detalla que las devoluciones registradas en el rubro del DTA no necesariamente fueron cubiertos con recursos de ese derecho; \u201cpor lo que, a fin de conocer la clave contable en la que deben registrarse, se solicit\u00f3 a las administraciones locales de recaudaci\u00f3n que le indicaran las claves correctas de las devoluciones para su reclasificaci\u00f3n\u201d.<\/span><\/p>\n

Sin embargo, la ASF considera que la Administraci\u00f3n General de Grandes Contribuyentes y la Administraci\u00f3n General de Recaudaci\u00f3n, ambas dependientes del SAT, incurrieron en irregularidades, pues incluso el art\u00edculo 16 de la Ley Aduanera impide la devoluci\u00f3n del DTA.<\/span><\/p>\n

Por lo anterior, indica el informe, se comprob\u00f3 que las devoluciones no correspondieron al DTA, sino a otras contribuciones. Por ello, el \u00f3rgano fiscalizador advierte que las cifras consignadas en la contabilidad del SAT no son confiables, situaci\u00f3n que contraviene el Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto P\u00fablico Federal.<\/span><\/p>\n

Para la Auditor\u00eda Superior de la Federaci\u00f3n \u201cel Servicio de Administraci\u00f3n Tributaria no cumpli\u00f3 con las disposiciones normativas aplicables a la Recaudaci\u00f3n de Ingresos por Derecho de Tr\u00e1mite Aduanero, pues en dicho rubro se registraron indebidamente devoluciones de impuestos por mil 220 millones 176 mil pesos\u201d.<\/span><\/p>\n

Otros desv\u00edos de recursos<\/span><\/strong><\/p>\n

La Auditor\u00eda Superior<\/span> de la Federaci\u00f3n se\u00f1ala que tambi\u00e9n que se identificaron irregularidades en los cargos y abonos en las cuentas bancarias asignadas para la recaudaci\u00f3n de contribuciones al comercio exterior, por 432 millones 64 mil 400 pesos.<\/span><\/p>\n

Tras descubrir estas anomal\u00edas, la ASF emiti\u00f3 una solicitud de aclaraci\u00f3n\u2013recuperaci\u00f3n, en la que pide al SAT que proporcione la documentaci\u00f3n comprobatoria de los m\u00e1s de 432 millones de pesos, que incluyen el DTA, y que fueron recaudadas por BBVA Bancomer, Santander Serfin y HSBC.<\/span><\/p>\n

Y es que en mayo, noviembre y diciembre de 2005 dichas instituciones financieras realizaron movimientos en las cuentas bancarias sin la correspondiente afectaci\u00f3n complementaria, indica el amplio Informe<\/span><\/p>\n

Por la cantidad involucrada, el caso de BBVA Bancomer es el m\u00e1s importante. Se trata de transferencias por 337 millones 607 mil 200 pesos que este banco report\u00f3 como abonos a la cuenta de la Tesorer\u00eda de la Federaci\u00f3n, sin reportar los cargos en mayo, noviembre y diciembre de 2005.<\/span><\/p>\n

Mientras que en mayo de 2005 Santander Serfin report\u00f3 3 millones 440 mil 100 pesos como cargos y abonos en una sola cuenta, y 91 millones 17 mil 100 pesos que HSBC inform\u00f3 como cargos en una sola cuenta en diciembre de 2005, sin reportar abonos a la cuenta de la Tesorer\u00eda de la Federaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Negocios sucios de Pemex y empresas<\/span><\/strong><\/p>\n

Derivado de investigaciones period\u00edsticas de la reportera Ana Lilia P\u00e9rez de la revista Contral\u00ednea, sobre irregularidades en contratos asignados por Pemex a las empresas privadas Saint Mart\u00edn Construcciones y Oceanograf\u00eda, la Auditoria Superior de la Federaci\u00f3n investig\u00f3 y comprob\u00f3 anomal\u00edas en contratos asignados por la paraestatal petrolera.<\/span><\/p>\n

Entre 2004 y 2005, a petici\u00f3n del Congreso, la ASF fiscaliz\u00f3 algunos contratos otorgados por Pemex Exploraci\u00f3n y Producci\u00f3n (PEP) a las empresas Saint Mart\u00edn Construcciones (SMC) y Oceanograf\u00eda S.A., y comprob\u00f3 irregularidades en ambas contratistas.<\/span><\/p>\n

La auditor\u00eda confirm\u00f3 la relaci\u00f3n que existe entre ambas empresas con familiares de Marta Sahag\u00fan y la complicidad de funcionarios de Pemex al asignarles millonarios convenios por adjudicaci\u00f3n directa, a pesar de que ambas empresas carec\u00edan de capacidad t\u00e9cnica y econ\u00f3mica, en clara violaci\u00f3n a las leyes de Obra P\u00fablica y de Responsabilidades de los Servidores P\u00fablicos. De esta investigaci\u00f3n hablaremos la pr\u00f3xima semana.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

* Desv\u00eda el SAT recursos del DTA por mil 200 millones
\n * Utiliza los fondos para beneficio de empresas privadas
\n * Irregularidades de Pemex por asignaci\u00f3n de contratos<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/238"}],"collection":[{"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=238"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/238\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=238"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=238"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=238"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}