{"id":222,"date":"2007-01-08T00:00:31","date_gmt":"2007-01-08T05:00:31","guid":{"rendered":"http:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/?p=222"},"modified":"2007-02-07T15:09:17","modified_gmt":"2007-02-07T20:09:17","slug":"lunes-8-de-enero-2006","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/2007\/01\/08\/lunes-8-de-enero-2006\/","title":{"rendered":"Lunes 8 de enero 2007"},"content":{"rendered":"

Eran los primeros meses de 2005 y nadie imaginaba entonces que el panista Felipe Calder\u00f3n Hinojosa tendr\u00eda oportunidad de llegar a la Presidencia de la Rep\u00fablica y mucho menos que la secretar\u00eda particular la ocupar\u00eda Jos\u00e9 C\u00e9sar Nava V\u00e1zquez, abogado de profesi\u00f3n, ex diputado federal por el PAN y ex abogado general de Pemex. En ese a\u00f1o un expediente \u201cconfidencial\u201d era atendido con diligencia por el secretario de la Funci\u00f3n P\u00fablica, Eduardo Romero Ramos, quien encontr\u00f3 s\u00f3lidas evidencias de irregularidades en contratos petroleros pero, a pesar de ello, orden\u00f3 \u201carchivar\u201d el expediente que acusaba a C\u00e9sar Nava y a otros servidores p\u00fablicos y pol\u00edticos panistas de diversos delitos como violaciones constitucionales, omisiones y da\u00f1o patrimonial a Petr\u00f3leos Mexicanos por m\u00e1s de 200 millones de pesos.<\/font>
\nPara encubrir a los panistas involucrados e impedir que la poblaci\u00f3n y la prensa tuviera acceso a dicho expediente, el documento fue clasificado como \u201cconfidencial\u201d por el \u00d3rgano Interno de Control en Pemex Petroqu\u00edmica y reservado sin fecha de apertura, en donde se explica la maquinaci\u00f3n de un cuantioso fraude cometido en esa paraestatal por quien fuera abogado general de Pemex, el panista C\u00e9sar Nava, en colusi\u00f3n con el ex alcalde de Coatzacoalcos, Veracruz, Marcelo Montiel, legislador panista en el Congreso local.<\/font>
\nEl abogado Nava V\u00e1zquez hab\u00eda salido de Pemex despu\u00e9s de ser el art\u00edfice de la elaboraci\u00f3n del escandaloso convenio laboral que firm\u00f3 el ex director general de Pemex, Ra\u00fal Mu\u00f1oz Leos, con el sindicato petrolero, y en donde se hab\u00eda autorizado la entrega de cuantiosos recursos al l\u00edder Carlos Romero Deschamps para su manejo y uso discrecional.<\/font>
\nSeg\u00fan documentos oficiales del \u00d3rgano Interno de Control, este fraude se fragu\u00f3 en contra del erario p\u00fablico por funcionarios petroleros encabezados por el abogado Nava V\u00e1zquez, aprovechando el fracaso privatizador de plantas petroqu\u00edmicas de Pemex.<\/font>
\nSin embargo, el actual secretario particular del presidente de la Rep\u00fablica sostuvo en aquel momento que \u00e9l si atendi\u00f3 el caso y se deslinda de todas responsabilidades, adem\u00e1s de sostener que fue una operaci\u00f3n transparente y limpia, en donde nadie cometi\u00f3 fraude. <\/font>
\nLa historia del fraude<\/strong><\/font>
\nUna exhaustiva investigaci\u00f3n de Ana Lilia P\u00e9rez y publicada en la revista Contral\u00ednea da cuenta del expediente elaborado por el \u00e1rea de Auditor\u00eda Interna de la Secretar\u00eda de la Funci\u00f3n P\u00fablica en Pemex Petroqu\u00edmica, cuyo documento oficial en la parte superior derecha tiene remarcada la palabra \u201cConfidencial\u201d, y como fecha de clasificaci\u00f3n el 2 de octubre de 2003, con un tiempo de reserva indefinido, circunstancia que de por s\u00ed es violatoria a la Ley de Transparencia y Acceso a la Informaci\u00f3n P\u00fablica, pues \u00e9sta establece como plazo m\u00e1ximo para desclasificar documentos 12 a\u00f1os y no tiempo indefinido.<\/font>
\nEl caso, seg\u00fan se explica en el documento oficial, es un fraude en contra Pemex Petroqu\u00edmica orquestado por abogados de la paraestatal en complicidad con el alcalde de Coatzacoalcos, Veracruz, Marcelo Montiel. Este supuesto fraude y prevaricato se dio en medio del fracasado intento de desincorporaci\u00f3n y venta de Pemex Petroqu\u00edmica (dirigida por Rafael Beverido) y cada una de sus filiales.<\/font>
\nEn agosto de 1997, a petici\u00f3n del corporativo, la Direcci\u00f3n General de Ingresos de la Secretar\u00eda de Finanzas y Planeaci\u00f3n del Gobierno de Veracruz elabor\u00f3 un informe sobre la situaci\u00f3n de la paraestatal en el estado para que fiscal y administrativamente se pudiera dividir y transformar cada filial en sociedades an\u00f3nimas de capital variable (SA de CV).<\/font>
\nEl informe concluy\u00f3 que a\u00fan como Sociedad An\u00f3nima, dichas filiales continuaban siendo empresas del dominio privado de la Federaci\u00f3n, por el hecho de que Pemex corporativo era el principal accionista, con el 95 por ciento de las acciones totales; es decir, \u00fanicamente el 5 por ciento era de las filiales.<\/font>
\nPor tanto, la administraci\u00f3n en Veracruz que en ese entonces gobernaba Patricio Chirinos determin\u00f3 que ninguna filial de Petroqu\u00edmica era sujeto de impuesto alguno por traslado de dominio, ya que al momento de constituirse como S.A., lo hac\u00edan con el capital del gobierno federal, segu\u00edan siendo patrimonio de la naci\u00f3n y por tanto estaban exentas de todo gravamen.<\/font>
\nDicha notificaci\u00f3n fue hecha por Miguel \u00c1lvarez de Asco, en su car\u00e1cter de director general de Ingresos de la Secretar\u00eda de Finanzas y Planeaci\u00f3n de Veracruz, a Mario Gonz\u00e1lez Petrikowsky, subdirector de Administraci\u00f3n y Finanzas de Petroqu\u00edmica, a trav\u00e9s del oficio n\u00famero DGI\/DATEF\/SU8\/000066\/97, fechado el 14 de agosto de 1997.<\/font>
\nEl documento detalla que de acuerdo con el art\u00edculo 90 constitucional, la desincorporaci\u00f3n de bienes de dominio p\u00fablico y su posterior aportaci\u00f3n inmobiliaria a las sociedades mercantiles de naturaleza paraestatal, constitucionalmente no pierden su naturaleza de patrimonio nacional.<\/font>
\nPor ello se determin\u00f3: \u201cQue no son sujetos obligados al pago de dicho gravamen las filiales de Pemex-Petroqu\u00edmica, Petroqu\u00edmica Cangrejera, SA de CV, Petroqu\u00edmica Morelos, SA de CV, Petroqu\u00edmica Pajaritos SA de CV, Petroqu\u00edmica Cosoleacaque SA de CV, y Petroqu\u00edmica Escol\u00edn, SA de CV, de conformidad con lo estipulado en el art\u00edculo 90 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de los Estados Unidos Mexicanos, 3\u00ba fracci\u00f3n II, y 46 fracci\u00f3n II inciso a) de la Ley Org\u00e1nica de la Administraci\u00f3n P\u00fablica Federal\u2026\u201d.<\/font>
\nAs\u00ed quedaron, legalmente constituidas las empresas de la petroqu\u00edmica mexicana como sociedades an\u00f3nimas de capital variable, aunque posteriormente el gobierno federal nunca pudo colocar las acciones, como se ten\u00eda planeado, pero en abril de 2002 el diputado estatal Marcelo Montiel Montiel, entonces alcalde de Coatzacoalcos, hizo p\u00fablica en reuni\u00f3n de cabildo que demandar\u00eda a Pemex los impuestos acumulados desde 1997, por el traslado de dominio que, seg\u00fan sus c\u00e1lculos, ascend\u00edan a 713 millones de pesos. Aunque la idea no hab\u00eda sido del alcalde, sino que respond\u00eda a un plan orquestado por los mismos abogados de Pemex.<\/font>
\nLuego, sin licitaci\u00f3n p\u00fablica de por medio, y aunque el Ayuntamiento cuenta con su propia \u00e1rea legal y un grupo de abogados a sueldo del erario, Marcelo Montiel contrat\u00f3 los servicios del bufete jur\u00eddico privado Asociados y Abogados Internacionales, S.C., cuyo representante legal es Jes\u00fas Antonio Mac\u00edas Yazegey, quien se desempe\u00f1ar\u00eda como tesorero de la campa\u00f1a del actual gobernador Fidel Herrera Beltr\u00e1n.<\/font>
\nAsociados y Abogados Internacionales, S.C. tiene su domicilio fiscal en la ciudad de M\u00e9xico, en la calle Carlos Pereyra N.82, colonia Viaducto Piedad, y un despacho ubicado en la avenida Mariano Abasolo N.1107, colonia Mar\u00eda de la Piedad, en Coatzacoalcos, Veracruz. El bufete jur\u00eddico, de acuerdo con registros notariales, hab\u00eda sido constituido apenas un par de meses antes de que el alcalde lo contratara para llevar la demanda contra Pemex. Montiel pag\u00f3 al despacho honorarios por 44 millones 268 mil 958 pesos por una demanda que finalmente consisti\u00f3 en dos notificaciones, un embargo y un posterior cobro.<\/font>
\nEn el bufete jur\u00eddico del caso se encarg\u00f3 Rogelio Mart\u00ednez Hern\u00e1ndez, un abogado que se desempe\u00f1\u00f3 como jefe de la Unidad Jur\u00eddica de Petroqu\u00edmica Cosoleacaque y representante legal de dicha filial, y luego como coordinador del \u00c1rea contenciosa de la Unidad Jur\u00eddica en Pemex Petroqu\u00edmica.<\/font>
\nPara entonces el \u00e1rea jur\u00eddica de Pemex design\u00f3 al abogado Ernesto Ordaz Moreno, abogado adscrito a la Unidad Jur\u00eddica de Petroqu\u00edmica Cosoleacaque, quien al momento de la denuncia era apoderado legal de la filial y despachaba, de manera \u201cindependiente\u201d, en el bufete privado Orbes, Servicios Legales Internacionales.<\/font>
\nSin embargo, Ordaz Moreno, el abogado que representaba a Petroqu\u00edmica, en realidad despachaba en la misma direcci\u00f3n que su parte demandante; es decir, en el despacho de Asociados y Abogados Internacionales. Incluso la documentaci\u00f3n oficial utilizada por ambos bufetes lo comprueba.<\/font>
\nLas gestiones que hizo Ordaz Moreno para \u201cdefender\u201d a la paraestatal se basaron en un recurso de revocaci\u00f3n que present\u00f3 sin firma, por lo que le fue rechazado, y el segundo, ya con firma, fuera de tiempo, que invalid\u00f3 tambi\u00e9n el recurso.<\/font>
\nPara el 20 de abril de 2002, el Ayuntamiento de Coatzacoalcos embargaba las instalaciones y cuentas de Petroqu\u00edmica Morelos y Petroqu\u00edmica Pajaritos. La primera por 570 millones de pesos en bienes y cuentas bancarias, y la segunda por 72 millones de pesos.<\/font>
\nAs\u00ed qued\u00f3 paralizada Petroqu\u00edmica Morelos, la planta m\u00e1s rentable de la petroqu\u00edmica mexicana, mediante un juicio ilegal de origen, respaldado por el Juez Noveno del Estado de Veracruz, Vicente Mariche Garza, que luego los auditores de la SFP descubrir\u00edan que ten\u00eda una relaci\u00f3n cercana e intereses con el abogado Rogelio Mart\u00ednez Hern\u00e1ndez.<\/font>
\nMontiel anunci\u00f3 que ir\u00eda por m\u00e1s demandas sobre Pemex y que embargar\u00eda el resto de la Petroqu\u00edmica.<\/font>
\nHasta octubre de 2003, los auditores de la SFP no ten\u00edan una cifra exacta de a cuanto ascendieron las p\u00e9rdidas econ\u00f3micas y da\u00f1os materiales de las semanas en que Petroqu\u00edmica Morelos y Petroqu\u00edmica Pajaritos permanecieron embargadas, pero en las notas de observaci\u00f3n enviadas a Romero Ramos recalcan que la paralizaci\u00f3n de las plantas contribuy\u00f3 a la quiebra t\u00e9cnica que hoy presenta la petroqu\u00edmica nacional. Los deudores de Pemex congelaron sus pagos y la paraestatal congel\u00f3 sus procesos de producci\u00f3n, ni pudo vender ni cobrar adeudos pendientes. Luego seguir\u00eda la erogaci\u00f3n millonaria para saldar una cuenta fantasma.<\/font>
\nLa respuesta de Nava V\u00e1zquez<\/strong><\/font>
\nEste es el documento enviado a esta columna por Jos\u00e9 C\u00e9sar Nava V\u00e1zquez antes de que fuera nombrado secretario particular del presidente de la Rep\u00fablica, para explicar c\u00f3mo se arm\u00f3 la privatizaci\u00f3n de la petroqu\u00edmica de Pemex:<\/font>
\n\u201cLa formaci\u00f3n de las empresas filiales de Pemex Petroqu\u00edmica y el pago del impuesto traslativo de dominio:<\/font>
\n1. En 1977, el gobierno federal instrument\u00f3 la estrategia para constituir las siete empresas filiales de Pemex Petroqu\u00edmica, como sociedades mercantiles, bajo la modalidad de sociedades an\u00f3nimas de capital variable.<\/font>
\n2. Para ello, fue necesario cometer al Congreso de la Uni\u00f3n diversas reformas a ordenamientos en la materia, dentro de los que destacaron las reca\u00eddas a la Ley Reglamentaria del Art\u00edculo 27 Constitucional en el ramo petrolero, que en su art\u00edculo 3\u00ba ya reformado define los productos que conforman la petroqu\u00edmica b\u00e1sica y por exclusi\u00f3n los que componen la petroqu\u00edmica no b\u00e1sica. Estos \u00faltimos son susceptibles de ser producidos y comercializados por la iniciativa privada, toda vez que no forman parte de la industria petrolera estatal.<\/font>
\n3. A mediados de 1997, se constituyeron las siete empresas filiales de Pemex Petroqu\u00edmica: Morelos, Pajaritos, Cangrejera, Cosoleacaque, Camargo, Tula y Escol\u00edn, las tres primeras domiciliadas en el municipio de Coatzacoalcos y la cuarta en Cosoleacaque.<\/font>
\n4. En ese a\u00f1o, Pemex Petroqu\u00edmica omiti\u00f3 el pago del impuesto traslativo de dominio.<\/font>
\n5. En marzo de 2002, los municipios de Coatzacoalcos y Cosoleacaque, Veracruz, requirieron mediante procedimiento administrativo de ejecuci\u00f3n, el pago del impuesto traslativo de dominio generado al momento de aportar los bienes de Pemex Petroqu\u00edmica al capital social de las empresas filiales constituidas en 1997, trabando embargo sobre la negociaci\u00f3n, predio, edificaciones y cuentas bancarias de las cuatro empresas filiales domiciliadas en dichos municipios.<\/font>
\n6. Las cantidades reclamadas por los municipios, incluyendo el monto principal y los recargos, multas y actualizaciones fueron los siguientes en n\u00fameros redondos para las empresas filiales: Morelos, 570 millones; Pajaritos, 242 millones; Cangrejera, 72 millones, y Cosoleacaque, 72 millones, que da un total del reclamo de 956 millones.<\/font>
\n7. De manera inmediata se hicieron sentir los efectos negativos de los embargos trabados contra las cuatro empresas filiales. Las actividades comerciales fueron virtualmente paralizadas, incluyendo el cobro a clientes y el pago a proveedores, de tal manera que, en caso de prolongarse un par de meses, el embargo podr\u00eda haber ocasionado p\u00e9rdidas por varios miles de millones de pesos y, en consecuencia, el cierre de las cuatro empresas filiales.<\/font>
\n8. despu\u00e9s de un riguroso an\u00e1lisis y ante la negativa de los tribunales administrativos de Veracruz de conceder la suspensi\u00f3n de los actos de los ayuntamientos, se arrib\u00f3 a la conclusi\u00f3n de que en t\u00e9rminos de los art\u00edculos 115 constitucional, y 52 y 53 de la Ley de Hacienda Municipal del Estado de Veracruz, el Impuesto Sobre Traslado de Dominio de Bienes Inmuebles deb\u00eda ser pagado por las filiales de Pemex Petroqu\u00edmica.<\/font>
\n9. Sin embargo, Pemex consideraba que el monto reclamado era excesivo por lo que, en todo caso, estar\u00eda dispuesto \u00fanicamente a pagar las cantidades principales, sin pagar multas, recargos ni actualizaciones, postura que fue rechazada por los municipios acreedores.<\/font>
\n10. Ante la cerraz\u00f3n de los ayuntamientos de Coatzacoalcos y Cosoleacaque, el gobierno del estado intervino para acercar a las partes, de tal manera que los ayuntamientos finalmente aceptaron la posici\u00f3n de Pemex.<\/font>
\n11. de este modo, los consejos de administraci\u00f3n de las cuatro empresas filiales autorizaron el pago principal por una cantidad total de 220 millones de pesos a favor de Coatzacoalcos y 18 millones a favor de Cosoleacaque.<\/font>
\n12. La autorizaci\u00f3n de los pagos mencionados signific\u00f3 un \u201cbeneficio\u201d de m\u00e1s de 700 millones de pesos para Pemex Petroqu\u00edmica.<\/font>
\n13. Los acuerdos de autorizaci\u00f3n fueron debidamente fundamentados en los art\u00edculos 10 de la Ley Org\u00e1nica de Pemex y 3\u00ba de la Ley Reglamentaria del Art\u00edculo 27 Constitucional en el Ramo Petrolero, los que determinan que la petroqu\u00edmica no b\u00e1sica no forma parte de la industria petrolera estatal y en consecuencia sus bienes son propios de las empresas constituidas, sin formar parte del dominio p\u00fablico de la federaci\u00f3n en t\u00e9rminos de la Ley General de Bienes Nacionales.<\/font>
\n14. Una vez autorizado el pago, fueron entregados los cheques correspondientes directamente a los dos ayuntamientos y a su nombre, quienes expidieron los recibos correspondientes. En consecuencia, fueron levantados los embargos y las empresas filiales pudieron regresar a sus actividades con normalidad.<\/font>
\nSin embargo, aunque Nava V\u00e1zquez sostiene que no hay corrupci\u00f3n en la operaci\u00f3n que le cost\u00f3 a Pemex da\u00f1os por m\u00e1s de 200 millones de pesos, documentos oficiales del \u00d3rgano Interno de Control en Pemex sostienen lo contrario qye aseguran que en esta historia hay graves conflictos de inter\u00e9s y delitos de fraude y prevaricato (abogados que sirven a las dos partes en conflicto) por parte de abogados de Pemex coluditos con funcionarios corruptos de Veracruz, as\u00ed como abuso de poder, negligencia y omisi\u00f3n de la Secretar\u00eda de la Funci\u00f3n P\u00fablica.<\/font><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

* Expediente de Funci\u00f3n P\u00fablica involucra a C\u00e9sar Nava
\n* Secretario particular de Calder\u00f3n es acusado de fraude
\n* Da\u00f1o patrimonial en contra de Pemex por 200 millones <\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/222"}],"collection":[{"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=222"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/222\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=222"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=222"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/oficiodepapel.com.mx\/contenido\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=222"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}